Рішення № 27429885, 09.11.2012, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2/0528/3677/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відпові дача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову посилається на те, що 06 листопада 2010 року ОСОБА_2 взяла у позивача на підставі договору позики 11 000 гривен. Згідно умов договору відповідач зобов'язався повернути усю суму грошових коштів до 15.12.2010 року. До теперішнього часу грошові кошти позивачу не повернуті. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 11000 грн., 3% річних у розмірі 559 грн. 64 коп., індекс інфляції у розмірі 484 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачем була надана розписка на загальну суму 11 000 гривень, яку відповідач зобов'язався повернути у термін до 15.12.2010 року. (а.с. 4).

Строк виконання договору сплинув, але ОСОБА_2 зобов'язання не виконала, чим порушила вимоги статті 1049 ЦК України.

Доказів, що борг відсутній, відповідач суду не надав. Форма договору позики, що передбачена статтею 1047 ЦК України, сторонами дотримана.

Згідно із ч. 2 ст. 1051 ЦК при укладенні договору позики в письмовій формі (крім випадків укладення його під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини) безгрошовість такого договору не може грунтуватись на свідченнях свідків, а може бути підтверджена лише належними допустимими доказами (ч. 2 ст. 58, ст. 59 ЦПК).

Належним чином підписаний договір є доказом передання грошей від Позикодавця до Позичальника.

Таким чином, факт підписання відповідачем договору позики є доказом отримання ним від позивача позики в сумі 11 000 гривен.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК.

За правилами ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В порушення умов договору позики відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу грошові кошти, які передбачено договором, відповідач порушив зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума позики у розмірі 11 000 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у позові просить стягнути 3% річних на суму займу у розмірі 11 000 грн. за період часу з 15.12.2010 року по 24.08.2012 року у розмірі 559 грн. 64 коп.

Три відсотки річних складають станом на 24.08.2012 року - 559 гр. 64 коп. (11000 грн. х 619 (кількість днів прострочення) / 365 (кількість днів у році) х 3% = 559 грн. 64 коп.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума 3% річних у розмірі 559 гривен 64 коп.

Позивач також просить стягнути з відповідача індекс інфляції на суму заборгованості з 15.12.2010 року по 24.08.2012 рік у розмірі 484 грн.

Грошовою одиницею України є гривня. Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги. Показником, який характеризує рівень інфляції, є індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним.

Станом на 01 серпня 2012 року за час прострочення виконання грошового зобов'язання індекс інфляції складає 104,4, що підтверджується довідкою Управління статистики у м. Краматорську (а.с. 33).

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 484 гр. (11000 грн. х 104,4 % = 11 484 грн.). Відповідно, сума індексації - 11 484 грн. -11 000 грн. = 484 грн.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача індекс інфляції у розмірі 484 гривен.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,543, 625,629,1046-1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 11000 (одинадцять тисяч гривен) гривен, відсотки у розмірі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 64 коп. та суму індексу інфляції у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн., а всього у розмірі 12043 ( дванадцять тисяч сорок три) гривен 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: