Вирок № 27429309, 12.11.2012, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/3298/2012

Провадження № 1/0310/114/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Саковської Л.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шацьк Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, середньо-спеціальної освіти, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в середині червня 2012 року, ремонтуючи телевізійну антену в будинку батьків, що по АДРЕСА_2 незаконно придбав з метою збуту макову солому, знайшовши на горищі зв'язані у пучках макові головки з частинами стебел. Частину цих рослин з метою збуту ОСОБА_1 переніс у власний гараж за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де перемолов через м'ясорубку, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб у великому розмірі - макову солому загальною масою 717,58 грама, яку у поліетиленовому пакеті зберігав у гаражі. 02.08.2012 року з метою збуту вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 перевіз до відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вулиці Б.Хмельницького в місті Любомль Волинської області, де був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що у червні поточного року допомагав батькові ремонтувати телевізійну антену і побачив на горищі його будинку макові головки з частинами стебел. На той час його сім'я перебувала у скрутному матеріальному становищі, тому для подальшого збуту і отримання грошей частину цих рослин приніс у свій гараж, перемолов і зберігав на горищі. Намагався збути макову солому ОСОБА_3, однак був затриманий працівниками міліції.

Підсудний в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце та мотив учинення ним злочину. Його показання відповідають фактичним обставинам справи та інкримінованому йому обвинуваченню.

За таких обставин при згоді учасників судового розгляду суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.299, ст.3011 КПК України і вважає, що повністю доведено винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні і перевезенні з метою особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний з'явився із зізнанням, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей. Дослідивши докази щодо сімейного становища підсудного, суд вважає пом'якшуючою обставиною вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин матеріального характеру, оскільки основним джерелом доходів його сім'ї є соціальна допомога дружині по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, а сам підсудний не працевлаштований і має хворобу зору.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вищевказана сукупність пом'якшуючих обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки від якого не настали, а позитивна характеристика підсудного свідчить про його невелику суспільну небезпеку. За таких обставин суд вважає наявними передбачені ч.1 ст.69 КК України підстави для призначення основного покарання у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

В той же час суд приймає до уваги характер злочину, а тому вважає, що для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів основне покарання ОСОБА_1 слід відбувати реально, а також призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Речові докази згідно зі ст.81 КПК України слід знищити.

З підсудного на підставі ст.93 КПК України слід стягнути витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення фізико-хімічної експертизи 441(чотириста сорок одну) гривню 36 копійок в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області на р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908).

Речові докази : поліетиленовий мішок з рослинами маку масою 820,08 грама; поліетиленовий пакет з маковою соломою масою 716,72 грами, які зберігаються в камері речових доказів Любомльського РВ УМВС, знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі 15 діб із часу вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Чишій С.С.