Рішення № 27425708, 02.11.2012, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1010/1666/2012

Провадження № 2/1010/400/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом

Кредитної спілки „ Українська провідна"

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2012 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи , що відповідно до укладеного кредитного договору № 479кв , кредитною спілкою було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 грн. зі сплатою 48 % річних . За договором поруки № 94-ПВ від 14 липня 2011 року ОСОБА_2 виступив поручителем перед кредитною спілкою . В порушення умов договору відповідачі не проводить в установлений термін оплату по кредиту.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - солідарно на користь кредитної спілки « Українська провідна» -- основну суму кредиту у розмірі -975,52 грн.; відсотків - 315,03 грн.;судовий збір - 214,60 грн. , всього 1505,15 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги , вказуючи що відповідачі частково розрахувалися. У зв'язку з зменшенням суми заборгованості просила суд стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - солідарно на користь кредитної спілки « Українська провідна» -- основну суму кредиту у розмірі -353,75 грн.; судовий збір - 214,60 грн. , всього 568,35грн.

Відповідачі на виклик суду в судове засідання двічі не з'явилися . Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм повісток . Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи , на що представник позивача дала свою згоду. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатнім для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази , вважає , що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 14 липня 2011 року між кредитною спілкою „ Українська провідна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 479 кв, яким кредитна спілка надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 3000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою 48 відсотків річних (а.с.4-5). Відповідно до кредитного договору було укладено додаток - графік погашення суми позики (а.с.5).

Позивач , згідно названого договору, виконав свої зобов'язання вчасно . Відповідач 14.07.2011року отримала зазначену у кредитному договорі суму, що стверджується видатковим касовим ордером ( а.с.6).

14 липня 2011 року було укладено договір поруки № 94-ПВ з ОСОБА_2 , яким він взяв на себе зобов'язання , що у разі невиконання чи неналежного виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань він зобов'язується погасити заборгованість по кредитному договору( а.с.7).

Матеріали справи вказують, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору взяла на себе зобов'язання повернути певну суму кредиту відповідно до графіку погашення суми кредиту та відсотків у визначені договором строки . Однак, всупереч наведеному вона виплати по кредиту та відсоткам вчасно не проводить , чим порушила взяті на себе зобов'язання за договором.

Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вчасно не проводить належні до сплати, згідно розрахунку, суми за договором, тобто не виплачує суму кредиту та відсотків по кредиту , чим порушує умови кредитного договору № 479 кв від 14.07.2012 року та ст.1054 ЦК України .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість на час розгляду справи у суді складає 353,75 грн.

Відповідно до ст. 554 ч.ч.1,2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином суд прийшов до висновку , що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору № 479 кв від 14.07.2012 року, відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання за договором поруки № 94-ПВ від 14 липня 2011 року , тому вимоги позивача базуються на умовах вказаних вище договорів та закону .

Відповідно до вище викладеного суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати у розмірі 214,60 грн., які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідачів у рівних частинах .

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 536,553 ,554, 1050, 1054 ЦК України, кредитним договором № 479 кв від 14.07.2012 року, договором поруки № 94-ПВ від 14 липня 2011 року, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „ Українська провідна" про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.номер НОМЕР_2 , жителів АДРЕСА_1 - на користь Кредитної спілки „Українська Провідна" ( р/р 2650667232 в ПуАТ „ СЕБ Банк" м.Київа , МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270 ) --- 353,75 грн.( триста п'ятдесят три гривні 75 коп. ) заборгованості за кредитним договором № 479 кв від 14 липня 2011 року .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки „Українська Провідна" - судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки „Українська Провідна" - судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Моргун