Рішення № 27425390, 13.11.2012, Бородянський районний суд Київської області

Провадження № 2/1006/887/12 Справа № 1006/4312/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 березня 2008 року, близько 17 год., в с.Луб»янка Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, керуючи на підставі шляхового листа технічно справним автомобілем «МАЗ-533702», державний номерний знак НОМЕР_1 який належить на праві власності ТОВ «Комплекс «Агромарс», рухаючись по вул..Шевченка в напрямку с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, порушив Правила дорожнього руху України, помітивши дитину, яка стояла з лівої сторони на перехресті вулиць Першотравневої і Шевченка, а потім почала переходити автодорогу зліва направо по ходу транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстав ноку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка є його \позивача\ дочкою. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м»яких тканин лоба і лівої очної області, садна в області обличчя і нижніх кінцівок, перелом верхньої стінки лівої очниці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначене покарання у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст..49 КК України його було звільнено від відбування покарання у зв»язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в Київській обласній лікарні з 17 березня 2008 року, а з 20 березня 2008 року -перебувала на лікуванні у Київській міській дитячій лікарні №7, проходила курси стаціонарного лікування у Київській обласній дитячій лікарні, постійно проходить курси амбулаторного та санаторного лікування від отриманих під час ДТП травм. На лікування дочки позивач витратив 3000 грн., чим йому завдано матеріальних збитків.

Вважав, що дочці заподіяна також моральна шкода, яка полягає в тому, що тривалий час вона змушена була переносити фізичний біль, лікуватися від отриманих тілесних ушкоджень. Після ДТП дитина стала збудженою, нервовою, втратила сон, перебуває на обліку у лікаря-нервопатолога. Так як тривалий час вона проходила курс лікування, то не могла відвідувати школу, спілкуватися з друзями, її звичні життєві стосунки були порушені.

Тому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 3000 грн. та на користь дочки на відшкодування моральної шкоди -50 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та викладене підтвердив.

Представник відповідача ТОВ «Комплекс «Агромарс»Суховенко О.В. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на наявність страхового полісу цивільної відповідальності товариства по належному товариству автомобілю «МАЗ-533702»д\н НОМЕР_1 за яким страховою компанією має бути проведене відшкодування шкоди позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5 в судовому засіданні позов також не визнала з тих же підстав, що представник ТОВ «Комплекс «Агромарс», крім того, вважала, що дитина не отримала значних тілесних ушкоджень, а тому моральна шкода взагалі не підлягає відшкодуванню.

Вислухавши пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що, як вбачається з матеріалів справи \а.с.6,8-14\, та що визнається і сторонами, 17 березня 2008 року, близько 17 години, в с.Луб`янка Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, керуючи на підставі шляхового листа, технічно-справним автомобілем МАЗ-533702 державний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ТОВ «Комплекс «Агромарс», рухався по вул.Шевченка зі швидкістю 40 км\год в напрямку с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, де порушивши Правила дорожнього руху України, а саме: п.1.3 -"Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими"; п.1.5 -"Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків"; п.1.7 -"Водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності"; п.12.1 -"Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; п.12.3 -"У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, помітивши дитину, яка стояла з лівої сторони на перехресті вулиць Першотравневої і Шевченка, а потім почала переходити автодорогу зліва направо по ходу транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода -дочку позивача ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми -струс головного мозку, забій м`яких тканин лоба і лівої очної області, садна в області обличчя і нижніх кінцівок, перелом верхньої стінки лівої очниці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року ОСОБА_3 було визнано винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно із частиною другою статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Оскільки дочка позивача ОСОБА_2 через скоєння ОСОБА_3 ДТП отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, то суд вважає, що цим їй була завдана моральна шкода, яка виразилась у фізичному болю та душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок отриманих травм та послідуючого лікування.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі \право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо\ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи \а.с.14\ та що визнається сторонами, на час вчинення ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Комплекс «Агромарс» і при скоєнні ДТП керував належним підприємству автомобілем МАЗ-533702 д\н НОМЕР_1 на підставі подорожнього листа.

Оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_3, належить ТОВ «Комплекс «Агромарс», то саме дане товариство і повинне нести відповідальність за завдану шкоду.

В обґрунтування своїх заперечень представники відповідачів посилаються на те, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Комплекс «Агромарс»по належному йому транспортному засобу - автомобілю «МАЗ-533702»д\н НОМЕР_1 на час скоєння ДТП була застрахована в Українській акціонерній страховій компанії «АСКА», а тому саме дана страхова компанія і має відшкодовувати завдану товариством шкоду.

Однак, відповідно до ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст..22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, потерпілому відшкодовується моральна шкода в розмірі не більше 5% ліміту, зазначеного в п.9.3 ст.9 цього Закону -51 000 грн. Тобто, ліміт відповідальності страхової компанії щодо відшкодування моральної шкоди становить 2550 грн., що, на думку суду, явно не відповідає в даному випадку характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань постраждалої. Таким чином, різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком в будь-якому разі має сплачувати ТОВ «Комплекс «Агромарс».

До того ж, суду не надано належних та допустимих доказів укладення ТОВ «Комплекс «Агромарс»вказаного договору страхування, належного виконання його умов для отримання страхової виплати навіть у зазначеному розмірі, надана ксерокопія страхового полісу належним чином не оформлена.

Вирішуючи питання відшкодування ОСОБА_2 нанесеної їй моральної шкоди, суд приймає до уваги характер правопорушення, тобто, нанесення шкоди джерелом підвищеної небезпеки, глибину фізичних і душевних страждань \травми було завдано малолітній особі- на час скоєння ДТП ОСОБА_2 виповнилось 7 років, ушкоджень зазнали головний мозок та обличчя дівчинки\, час їх дії \наслідки травми -посттравматичний церебристепічний синдром -відмічались у потерпілої ще і в 2010 та 2011 роках \а.с.10-13\, та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визнає за необхідне стягнути з ТОВ «Комплекс «Агромарс»на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої їй моральної шкоди 30 000 грн.

Оскільки суд не вбачає підстав для стягнення коштів на відшкодування завданої шкоди у більшому розмірі, то в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Також суд визнає за необхідне відмовити в позові і в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн., оскільки суду не надано жодних доказів понесення позивачем даних витрат.

Керуючись ст.ст.23,1166,1167,1168,1187,1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої їй моральної шкоди - 30 000 \тридцять тисяч\ гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»в дохід бюджету \код ЄДРПОУ 37838474, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 31215206700124, код платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 300 \триста\ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч