Рішення № 2742359, 29.09.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2061/2008 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити та стягнути з відповідачки на свою користь спричинені збитки та 30 гривень на інформаційно-технічні витрати, сплачені при подачі позову до суду, посилаючись на таке:

ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2006 року по 31 липня 2006 року незаконно отримала від Первомайського міського управління праці та соціального захисту населення тимчасову допомогу на дитину в сумі 632 грн. 40 коп., не повідомивши управління про отримання нею аліментів на утримання сина у квітні-травні 2006 року.

ОСОБА_1 була повідомлена про зайво нараховану їй допомогу і в особисто написаній 31 серпня 2006 року заяві зобов'язалася повернути позивачу зазначену суму, проте до цього часу свого зобов'язання не виконала.

У судовому засіданні представник позивача Божко В.С. позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була оповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка від 04 вересня 2008р. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини:

так, судом встановлено, що ОСОБА_1 у лютому 2006 року звернулася до Первомайського міського управління праці та соціального захисту населення з заявою про призначення їй тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце знаходження їх невідоме. Згідно чинного законодавства їй була призначена щомісячна допомога на дитину в розмірі 158 грн. 10 коп. на період з 01.02.2006 по 31.07.2006 року. У серпні 2006 року при оформленні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_1 надала довідку про свій майновий стан. У довідці з відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області (а.с.6) було зазначено, що у квітні та травні 2006 року, тобто у період отримання ОСОБА_1 соціальної допомоги на дитину, аліменти були не тільки нараховані, а й стягнуті на її користь. Відповідно до пункту 10 ПКМУ від 22.02.2006 року за № 189 «Про затвердження порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце знаходження їх невідоме» виплата допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому особа добровільно виконує рішення суду щодо сплати аліментів. Таким чином, зайво сплачена допомога, згідно розрахунку (а.с.5) становить 632 грн. 40 коп.

Пунктом 12 наведеної вище постанови КМУ передбачено, що якщо виникла можливість стягнення аліментів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

ОСОБА_1 була повідомлена про зайво нараховану їй допомогу і в особисто написаній 31 серпня 2006 року заяві (а.с.7) зобов'язалася протягом двох місяців повернути позивачу зазначену суму, проте до цього часу свого зобов'язання не виконала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, і тому підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 15 лютого 2008 року № 351, тому необхідно стягнути судовий збір з відповідача.

В порядку ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, понесені останнім при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, на користь Первомайського міськрайонного центру зайнятості на п/р 22685103 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 22685103, ІПН 35411026000744, суму зайво сплаченої державної допомоги на дитину в розмірі 632 грн. 40 коп., та також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи у сумі 30 гривень, а всього з відповідача на користь позивача стягнути 662 грн. 40 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Рішення не набрало чинності

З оригіналом згідно - суддя