Ухвала суду № 27422212, 06.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2012 р. Справа № 0670/2519/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Ружин-молоко", Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирсьокої області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ДП "Ружин-молоко" звернулося до суду з позовом, в якому просило, враховуючи уточнення до позовної заяви, визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ружинському районі від 8 червня 2007 року за №№ 0000812301/0, 0000822301/0 повністю, № 0000802301/0 в частині донарахування ПДВ (основного платежу) в сумі 11627,00 грн. і штрафних санкцій в сумі 5813,50 грн. та № 0000491701/0 в частині нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 25519,98 грн. і штрафних санкцій в сумі 51039,96 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

Вказана постанова скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково - визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0000802301/0 від 08.06.2007 року, а у решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2012 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2007 року №0000491701/0 залишена в силі, в решті постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2008 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 року скасовані і справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ружинському районі від 08.06.2007 року №0000802301/0 в частині донарахування податку на додану вартість за основним платежем в сумі 11627,00 грн. і за штрафними санкціями в сумі 5813,50 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У зв'язку з ліквідацією Державної податкової інспекції в Ружинському районі, суд допустив заміну відповідача його правонаступником - Попільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство "Ружин-молоко", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову в частині відмови у задоволені позову та прийняти нову про задоволення позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову в частині задоволення позову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що згідно акта перевірки від 30.05.2007 року №151-2301/31826107 "Про результати виїзної планової перевірки Дочірнього підприємство "Ружин-молоко" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.", податковим органом встановлено ведення позивачем податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушення, крім іншого:

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1. п.7.4, пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7, п. 11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість за розрахунками з бюджетом в сумі 37041 грн.;

- п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 року " Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ним переробним підприємствам молоко та м'ясо в живі вазі" та п. 11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині:

- нецільового використання дотаційних коштів - 724387,94 грн.;

- неперерахування дотаційних коштів сільськогосподарським товаровиробникам - 16690,00 грн.

На підставі цього акту 08.06.2007 року податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість: № 0000822301/0 - 16690,00 грн. за штрафними санкціями; № 0000802301/0 - 37041,00 грн. за основним платежем та 18521,00 за штрафними санкціями; № 0000812301/0 - 724387,94 грн. за штрафними санкціями.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо часткового задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000802301/0, а саме щодо донарахування ПДВ (основного платежу) в сумі 11627,00 грн. і штрафних санкцій в сумі 5813,50 грн. В решті суд дійшов висновків щодо правомірності дій податкового органу при винесені податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Зокрема, приписами п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Порядок нарахування, виплати і використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписів п. 7 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ним переробним підприємствам молоко та м'ясо в живі вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №805 від 12.05.1999 року (далі - Порядок) переробні підприємства щомісяця складають розрахунок нарахування сум дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продаж переробним підприємствам молока та м'яса в живій вазі згідно з додатком 2 за фактичними даними про обсяги закупленого молока та м'яса в живій вазі і надходження на окремий рахунок сум податку на додану вартість; на підставі цього розрахунку переробними підприємствами проводиться остаточне перерахування платіжними дорученнями сум дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за здані молоко та м'ясо в живій вазі за звітний період; не перераховані на окремі рахунки сільськогосподарських товаровиробників суми дотацій вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням.

Згідно висновків податкового органу позивач у порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, п. 11.21 ст.11 Закону, п. 1 Порядку безпідставно користувався пільгою по податку на додану вартість при реалізації молочної продукції, спрямовуючи податок на додану вартість на виплати дотацій несільгосподарським товаровиробникам за продане переробному йому молоко, оскільки відсутні довідки форми № 3-ДФ. підтверджуючі , що громадяни, зазначені в додатках до акту № 10-13, являються сільськогосподарськими товаровиробниками). Вказані порушення призвели до завищення чистої суми податкових зобов'язань по податковій декларації з податку на додану вартість (скорочена) на 12806,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Ружин-молоко" надані довідки відповідних сільських рад, які свідчать про те, що фізичні особи, зазначені в додатках 10-13 до акта податкового органу, станом на 2006 рік утримували в підсобному господарстві корову та користуються земельною ділянкою, тобто є сільськогосподарськими товаровиробниками .

Згідно приписів ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач не довів, що фізичні особи, зазначені в додатках 10-13 до акту, не є сільськогосподарськими товаровиробниками.

Вирішуючи спір в цій частині, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що довідка форми № 3-ДФ, яка передбачена Порядком видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1063, яка набрала чинності з 09.08.2006 року дає лише право фізичній особі на отримання доходу від податкового агента без утримання податку.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо протиправності податкового повідомлення - рішення від 08.06.2007 року №0000802301/0 в частині донарахування податку на додану вартість за основним платежем в сумі 11627,00 грн. і за штрафними санкціями в сумі 5813,50 грн.

Висновками суду першої інстанції щодо правомірності податкових повідомлень-рішень №0000822301/0 та №0000812301/0 є також правильними.

Згідно висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, у позивача в порушення п.11.21 ст.11 Закону, п.7 Порядку, станом на 01.01.2007 року рахуються не перераховані суми дотації, заборгованість по яких виникла станом на 01.01.2006 року - 16690,00 грн.

Приписами ч.2 п.7 Порядку (в редакції від 04.03.2004 р.) не перераховані на окремі рахунки сільськогосподарських товаровиробників суми дотацій вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням.

Оскільки судом встановлено, що грошові кошти не перераховані підприємствам, які ліквідовані, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків , що вказані суми дотацій використовуються не за цільовим призначенням.

Відповідно до приписів п.4 Порядку, під час приймання закуплених молока від особистих селянських господарств переробні підприємства виписують квитанцію за формою ПК-3а, в якій крім ваги та вартості закупленої продукції за договірними цінами, окремим рядком зазначаються суми дотацій, що належать сільськогосподарському товаровиробнику, виходячи із загального обсягу закупленої продукції та розміру дотацій згідно з попереднім розрахунком переробних підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Ружин-молоко" укладались договори доручення з приватними підприємцями на здійснення останніми від імені та за рахунок підприємства закупівлі молока від виробників. Вказані особи закупали молоко у особистих селянських господарств, на підтвердження чого складали платіжні відомості, в яких не зазначена сума дотації, яка була сплачена сільськогосподарським товаровиробникам при придбанні молока. В бухгалтерському обліку підприємства не відображено окремо заборгованість перед приватними підприємцями за придбане молоко у особистих селянських господарствах та заборгованість по виплаті їм дотацій. Розрахунки за отримане молоко проводяться з приватними підприємцями у готівковій формі з каси підприємства, грошові кошти в яку надходять з поточних розрахункових та дотаційних рахунків.

В процесі розгляду справи ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції позивач не надав суду документів, які б надали можливість перевірити стан розрахунків підприємства з відповідними постачальниками та з'ясувати, яка сума була сплачена в рахунок погашення заборгованості за поставлену продукцію, а яка сума була виплачена як дотації сільськогосподарським товаровиробникам.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо правомірності податкового повідомлення рішення від 08.06.2007 року №0000812301/0, оскільки позивачем не підтверджені виплат особистим селянським господарствам дотаційних коштів у розмірі 724387,94 грн.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновків, що при прийнятті постанови судом неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, а тому апеляційні скарги не підлягають до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Ружин-молоко", Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирсьокої області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст Ухвали виготовлено "08" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Ружин-молоко" вул. Леніна, 68,смт.Ружин,Житомирська область,13600

3- відповідачу Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул.Б.Хмельницького,14 А,смт.Попільня,Житомирська область,13500