Вирок № 27421124, 16.10.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/176/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Ревелюка С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимого 27 лютого 2012 року за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,відповідно до ст.75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст.308, ч.2 ст.309 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, судимого 14 березня 2012 року за ст.ст. 309ч.2,315ч.2,317ч.1 КК України на 5 років позбавленні волі, відповідно до ст.75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив викрадення наркотичного засобу та незаконне виготовлення і зберігання без мети збуту наркотичного засобу,за попередньою змовою групою осіб та особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України , а підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України при наступних обставинах.

Підсудні ОСОБА_1 25 червня 2012 року біля 13 години в АДРЕСА_1 викрав 10 рослин снотворного маку, які являються наркотичним засобом - маковою соломкою в кількості не менше 323,723 г в перерахунку на суху речовину. Викрадений наркотичний засіб ОСОБА_1 переніс до лугу, що напроти господарства №41 по вул. Купальній , де за допомогою завчасно приготовлених знарядь та засобів для виготовлення наркотичного засобу, в період з 13-30 годин до 18 годин, цього ж дня, незаконно виготовляв разом із підсудним ОСОБА_2 без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, який вживали шляхом ін'єкцій та з водою , таким чином незаконно зберігали, без мети збуту наркотичні засоби.

25 червня 2012 року біля 18 години у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вилучено 149,943 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в перерахунку на суху речовину у вигляді рослин маку , 74,493г, 55,423г, 43,864г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в перерахунку на суху речовину у вигляді подрібненої рослинної суміші та посуд, на якому містилось нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи масою 0.023 г та 0,011 г в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даних злочинів визнав повністю та показав, що дійсно на той час він вживав наркотики і був наркозалежним . 25 червня 2012 року він зайшов додому до свого знайомого ОСОБА_2 і запропонував піти на луг. По дорозі на луг на одній із присадибних ділянок він викрав рослини маку і запропонував ОСОБА_2 виготовити наркотичний засіб. Вони разом придбали все необхідне для виготовлення наркотичного засобу, він вжив наркотичний засіб шляхом ін'єкцій , а ОСОБА_2 випив наркотичний засіб, запиваючи водою.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що наркотичний засіб фактично виготовляв ОСОБА_1, а він лише купив соду, розчинник, а також дав ОСОБА_1 кошти для придбання пігулок в аптеці. Після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_1 вжив його шляхом ін'єкції в область паху, а він вилив у стакан та випив, запивши водою.

Крім таких показів підсудних, їх вина в скоєнні злочину стверджується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, свідок ОСОБА_3 ствердив у судовому засіданні, що біля його господарства знаходиться земельна ділянка. Навесні 2012 року на ділянці виросли самосійні рослини маку . 26 червня 2012 року до них додому прийшли працівники міліції і вирвали 9 рослин маку та пояснили, що на їх земельній ділянці ОСОБА_1 викрав 10 рослин маку.

З показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні, видно, що 25 червня 2012 року ОСОБА_5 бачила на місці відпочинку на лузі двох хлопців , котрі палили вогнище . Вона вважала, що хлопці готують шашлики. Однак біля 18 години побачила працівників міліції і зрозуміла, що хлопці виготовляли наркотичний засіб.

З протоколів огляду від 25 червня 2012 року (а.с.5-6) та від 26 червня 2012 року (а.с.24) видно, що біля річки Тетерів напроти будинку АДРЕСА_3 на землі знаходиться металевий посуд, пластикові пляшки, шприци та залишки рослинної маси, які залишили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На земельній ділянці ОСОБА_4 ростуть овочі, а між ними вилучено 9 рослин маку.

Згідно висновку хімічної експертизи №2\658 (а.с.94-102) від26 липня 2012 року стебла рослин вилучені біля річки Тетерів напроти будинку АДРЕСА_3 Житомирської області являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою вагою, в перерахунку на суху речовину 149,943 г, подрібнена рослинна суміш, вилучена в тому ж місці, являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою вагою, в перерахунку на суху речовину 74.493г, 55,423г, 43,864 г; нашарування з посуду вилученого у зазначеному місці, являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи вагою, в перерахунку на суху речовину 0.023 г, 0.011г.

Вилучені рослини маку із земельної ділянки ОСОБА_3 в кількості 9 штук є рослинами виду мак снотворний (а.с.116-119), про що стверджує висновок хімічної експертизи №2\700 від 06 серпня 2012 року.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_2 незаконного придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту повністю доведений висновком дактилоскопічної експертизи №41\12, з якої видно, що на пачці соди залишений слід великого пальця правої руки ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованих їм діяннях. Такі дії підсудних суд кваліфікує :

ОСОБА_1 - за ч.1 ст.308 КК України як умисні дії, що виразилися у викраденні наркотичного засобу та за ч.2ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України;

ОСОБА_2 - за ч.2ст.309 КК України як незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання своєї вини, молодий вік, скоєння злочину внаслідок збігу складних сімейних обставин, добровільне лікування від наркотичної залежності .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Обставинами , що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є часткове визнання своєї вини, молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є скоєння злочину повторно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання, особу підсудного, позитивну характеристику і обирає таке у вигляді позбавлення волі

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком .

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини,що пом'якшують та обтяжують його покарання, особу підсудного, його характеристику і обирає таке у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Речові докази суд знищує.

Витрати за проведення судових експертиз покладає на підсудних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.308 ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ст.308 ч.1 КК України -3 роки 1 місяць позбавлення волі;

за ч.2ст.309 КК України -2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 71ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2012 року -один місяць -і вважати засудженим на три роки два місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про невиїзд -до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2012 року -2 роки один місяць позбавлення волі -і вважати засудженим на 5 років один місяць позбавлення волі.

Речові докази - рослинна маса снотворного маку, посуд та шприци, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601 р\р 31258272211843 УДК в Житомирській області МФО 811039) 603 гривні за проведення хімічної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601 р\р 31258272211843 УДК в Житомирській області МФО 811039) 603 гривні за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: В. П. Коваленко