Постанова № 27420995, 14.11.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/0523/3686/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючогосудді Гурідової Н.М.,

при секретарі Абрамової Д.М.

за участю прокурора Данилян А.А.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Качанська, буд. 18,

про порушення митних правил, передбачене ст.. 484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року на адресу Східної митниці надійшли копії матеріалів ЖРЗПЗ № 9349 від 03.08.2012 Жовтневого РВ Маріупольського ГУ МВС України в Донецькій області відповідно до яких було зафіксовано , що 03.08.2012 року о 04 год 00 хв. , по пр. Леніна біля торгівельного центру «Амстор», співробітниками взводу ДПС Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області , був зупинений автомобіль «БМВ 318», чорного кольору , р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, під керуванням гр. України ОСОБА_3, у якого були відсутні будь які документи на вказаний транспортний засіб та на право користування ним. Крім того, встановлено, що зазначений автомобіль придбала без документів та зберігала гр. України ОСОБА_2, рідна бабця гр. ОСОБА_3. За результатами перевірки та відповідно до інформації , наявної в Єдиній автоматизованій інформації системі Держмитслужби України ПІК «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення», факті митного оформлення та перетину Державного кордону України автомобілем марки «БМВ 318», кузов № НОМЕР_2, не встановлено , тобто був ввезений на митну територію України поза митним кордоном, або з приховуванням від митного контролю. Таким чином, гр. ОСОБА_2 придбала та зберігала товар - автомобіль марки «БМВ 318», кузов № НОМЕР_2, ринковою вартістю 44920,66 грн., який був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим скоїла порушення митних правил передбачене ст. 484 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.2-5), проте про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, але у протоколі про порушення митних правил правопорушник зазначила , що провину визнає та просить розглянути справу у її відсутності, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-5), пояснення ОСОБА_2 , згідно яких вона пояснювала, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю та усвідомлювала, що порушує закони України (а.с.9-10), висновок авто товарознавчої експертизи № 4807/27 від 12.10.2012 року про встановлення ринкової вартості товару, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у придбанні та зберіганні товару , ввезеного на митну територію України поза митним контролем або із приховуванням від митного контролю, тобто її дії правильно кваліфіковані за ст.. 484 МК України.

Та обставина, що не ОСОБА_2, а інша особа ввезла автомобіль на митну територію України й таким чином несла зобовязання про зворотне вивезення автомобіля, не звільняє ОСОБА_2 від відповідальності за порушення митних правил оскільки вона притягається до відповідальності за використання автомобіля, що знаходиться під митним контролем, без дозволу митних органів.

А умисел ОСОБА_2 на вчинення зазначеного порушення безспірно підтверджується встановленими судом обставинами справи, за яких ОСОБА_2 без дозволу митниці використовувала даний автомобіль, завідомо знаючи, що цей автомобіль знаходиться під митним контролем, оскільки не оформлений для вільного використання (не розмитнений) у митних органах України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з її віку, рівня освіти та суспільного стану безумовно дозволяли їй ознайомитися з правилами використання транспортних засобів, які знаходяться під митним контролем, суд вважає доказаною його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Відповідно до ст. 519,520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 4558 грн. 63 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 484 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченому ст.484 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари автомобіль марки «БМВ 318», кузов № НОМЕР_2, ринковою вартістю 44920 (сорок чотири тисячі девятсот двадцять) гривень 66 коп., що зберігається у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 4558 (чотири тисячі пятсот пятдесят вісім) гривень 63 коп.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію видав секретар:

Суддя: