Ухвала суду № 27420447, 08.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4196/12

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представників сторін:

представника позивача: Нестерука Віктора Володимировича,

представника відповідача: Лудан Ірини Андріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства "Діана-П" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Діана-П" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року фермерське господарство "Діана-П" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної виїзної перевірки, скасування наказу від 23.08.2012 року №776 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 25 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що ФГ "Діана-П" зареєстроване Чернівецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 27.09.2005 року, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру (а. с.9-10) та перебуває на обліку у відділі статистики у Чернівецькому районі Вінницької області з 04.03.2010 року (а. с.11).

Відповідно до свідоцтва № 100187730 від 06.02.2009 року, ФГ "Діана-П" здійснює свою діяльність з вирощування зернових та технічних культур, надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту (а. с.12).

23.08.2012 року Могилів-Подільською ОДПІ з посиланням на п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, Податкового кодексу України видано наказ № 776 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки", яким прийнято рішення про проведення перевірки ФГ "Діана-П" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період фінансово-господарської діяльності господарства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012 року тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 28.08.2012 року. Не погоджуючись із виданим наказом та діями щодо проведення перевірки позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Як встановлено Вінницьким окружним адміністративним судом та підтверджується матеріалами справи, на адресу ФГ "Діана-П" Могилів-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією було направлено запит від 24.01.2012 року № 121/23 про надання інформації та її документального підтвердження, що підтверджують збір урожаю з орендованих господарством земельних ділянок сільськогосподарського призначення в розрізі укладених договорів за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року. Даний запит отриманий позивачем 25.01.2012 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера. Позивач у встановлений строк відповіді на запит не надав.

Відповідно до п. 78.4, 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом встановлено, що 28.08.2012 року позивачу було вручено направлення на перевірку № 21,22,23, та вручено копію наказу від 23.08.2012 року № 776, що підтверджується підписом головного бухгалтера фермерського господарства "Діана-П" в направленнях на проведення перевірки. Вказану обставину також підтвердили свідки, допитані судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відхилення доводів позивача стосовно проведення документальних перевірок за періоди, які вже перевірялись податковим органом.

Так, документальні перевірки, на які посилається позивач проводились по результатам декларування податку на додану вартість за червень 2011 року та січень 2011 року, що підтверджується наказом № 548 від 22.08.2011 року актом перевірки № 8/2301/32909063 від 23.08.2011 року (а. с.13-20) та актом перевірки № 10/2301/32909063 від 27.10.2011 року (а. с. 21-28), в той час як оскаржувана перевірка проводилась за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що винесення Могилів-Подільською ОДПІ наказу № 776 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки" ФГ "Діана-П" є правомірним, а дії пов'язані із початком проведення перевірки вчинені на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, тому заявлений позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Діана-П" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 листопада 2012 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.