Рішення № 27416126, 01.11.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/5739/12

(2/401/3207/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/3175/85/147995, згідно пункту 1.1.1 - 1.2.1 якого позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 68 005,00 дол. США на 240 місяців з 25.04.2008 р. по 25.04.2028 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,25% річних відповідно до графіку погашення кредиту; кінцевий строк погашення кредиту сторони погодили "25" квітня 2028 р. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надав кредитні кошти через касу банку, утім, як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач не виконав умов п.п. 3.1, 5.1 договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти.

Позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 26.10.2011 р., утім, відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором (не сплачує процентів за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку), що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 07.03.2012 р. становить 885 049,70 грн., та яка складається з наступного: 623 203, 31 грн. - непогашена сума кредиту, 120 856, 12 грн. -несплачені проценти, 2 924,48 грн. -пеня за прострочення кредиту, 138 065,79 грн. -пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Про стягнення зазначеної вище суми з відповідача у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та в якій просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову не надав заяви про розгляд у його відсутності, та у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

25 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/3175/85/147995, згідно пункту 1.1.1 - 1.2.1 якого позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 68 005,00 дол. США на 240 місяців з 25.04.2008 р. по 25.04.2028 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,25% річних відповідно до графіку погашення кредиту; кінцевий строк погашення кредиту сторони погодили "25" квітня 2028 р. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надав кредитні кошти через касу банку, утім, як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач не виконав умов п.п. 3.1, 5.1 договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків за кредитним договором передбачена відповідальність відповідача -1, на підставі чого позивачем, на переконання суду, правомірно була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування.

Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, та зважаючи на те, що договір містить умову про неустойку та остання належним чином обчислена, відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання заперечень проти позову, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008 р. №014/3175/85/147995, розмір якої станом на 07.03.2012 р. становить 885 049,70 грн., та складається з наступного: 623 203, 31 грн. - непогашена сума кредиту, 120 856, 12 грн. - несплачені проценти, 2 924,48 грн. -пеня за прострочення кредиту, 138 065,79 грн. -пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, 35) заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2008 року №014/3175/85/147995 в розмірі 885 049, 70 грн., яка утворилася станом на 07.03.2012 р., та складається з наступного: 623 203, 31 грн. - непогашена сума кредиту, 120 856, 12 грн. - несплачені проценти, 2 924,48 грн. -пеня за прострочення кредиту, 138 065,79 грн. -пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, 35) судові витрати в розмірі 3 219,00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя