Рішення № 2741527, 24.09.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№2-923\2008року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

\З А О Ч Н Е\

24 вересня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 111грн.50коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом ушкодження державної пломби.

 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми позову позадоговірним спричиненням шкоди здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за період з 20.04.2005 року по 20.10.2005 року згідно акту про без облікове споживання.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

-акт № А-2545 від 20.10.2005 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою як побутовим абонентом за місцем її проживання в с. Павло-Мар”янівка Снігурівського району за встановленням без облікового споживання внаслідок ушкодження державної пломби. Перевірку проведено у присутності відповідачки.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить, з урахуванням 24- годинного часу використання струмоприймачів, договірної (пропускної) потужності - 1.3, за коефіціентом сезонності - 1 період перерахунку у днях - 20 та за коефіціентом сезонності - 0,8 період перерахунку - 163 дні ; тарифу у 0.144грн. за 1 кВт\год. - 111грн.50коп.

- копію договору про користування електричною енергією, заключеного 07.04.2001 року між підприємством позивача та ОСОБА_2, на жилий будинок в АДРЕСА_1, в якому на час виявлення порушення Правил користування електроенергією побутовими споживачами мешкала у якості власниці помешкання відповідачка по справі, за наявності фактичних договірних відносин з підприємством позивача.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

- відповідачка є фактичним споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, допустила без облікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір завданих збитків склав 111рн.50коп..

-у добровільному порядку відповідачка відшкодування не проводить.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце фактичні договірні відносини, знайшов підтвердження факт спричинення шкоди неправомірними діями відповідачки підприємству позивача - пошкодження приладу обліку і зриву пломби - п.2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (п.48), тому позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання, однак на суму фактично спричиненої шкоди.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 ²Правил користування електричною енергією для населення ².

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування завданих збитків - 111рн.50коп.

Стягнути на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_1  судові витрати у розмірі 81грн..

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ