Ухвала суду № 27414116, 09.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р.Справа № 2011/2а-10524/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2011р. по справі № 2011/2а-10524/11

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС БДПС м. Харкова Поповича Сергія Олексійовича

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС БДПС м. Харкова Поповича Сергія Олексійовича, в якому просив суд:

- визнати дії відповідача протиправними;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 219538 від 22.07.2011 року та постанову серії АХ 1 № 128195 від 22.07.2011 року;

- справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2011 року зазначений позов залишено без руху. Надано позивачу строк 5 діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить постановити нову ухвалу, якою повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в порушення вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору та доказів на підтвердження тієї обставини, хто є власником автомобіля DODGE державний НОМЕР_1.

Колегія суддів вважає, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2011 року прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Форма і зміст адміністративного позову визначені ст. 105 КАС України відповідно до якої адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя залишаючи позовну заяву без руху не вказав в ухвалі спосіб усунення недоліків позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, а тому ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2011 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2011р. по справі № 2011/2а-10524/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м. Харкова Поповича Сергія Олексійовича про скасування рішення направити до Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.