Вирок № 27413709, 09.11.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Чугуевский городской суд Харьковской области

Дело № 2036/2345/2012

№ 1/2036/283/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Белинской О.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

с участием прокурора -Копьёва А.И.,

адвоката -ОСОБА_1,

законних представителей подсудимых -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представителя гражданского истца -ОСОБА_5,

представителя службы по делам детей -Альхимович Е.А.,

представителя криминальной милиции по делам детей Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -Чмель О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Чугуевского района, с. Ивановка, гражданина Украины, украинца, учащегося 11 класса Ивановского учебно-воспитательного комплекса Чугуевского районного совета Харьковской области, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Харьковской области, Чугуевского района, с. Ивановка, гражданина Украины, украинца, учащегося 3 курса Харьковского профессионального лицея строительных технологий, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца Харьковской области, Барвенковского района, с. Украинка, гражданина Украины, украинца, учащегося 1 курса Харьковского центра профессионально-технического образования № 1, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2012 года, около 23 часов 00 минут несовершеннолетние ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле Ивановского дома культуры, расположенного по адресу: Харьковская область, Чугуевский район, с. Ивановка, ул. Ленина, дом 10-А, действуя в группе, грубо нарушая общественный порядок, проявляя пренебрежение к действующим нормам морали и нравственности, противопоставляя себя другим гражданам, мешая нормальному отдыху граждан, действуя с особой дерзостью, бросая камни, разбили стекла Ивановского дома культуры. Согласно акту обследования Ивановского дома культуры от 28.03.2012. было разбито: 8 двойных стекол размером 120х185 см, 2 одинарных стекла размером 120х185 см, 9 двойных стекол размером 120х135 см, 4 двойных стекла размером 120х45 см, 3 одинарных стекла размером 60х40 см, общей площадью 74 кв.м. находящиеся на балансе Ивановского совета Чугуевского района Харьковской области, общая стоимость которых, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 1662 от 26.04.2012. составляет 3040 грн. 56 коп. Совершив указанные хулиганских действия и доведя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, их виновность в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, согласно которых он проживает совместно с ОСОБА_13, с которой находится в фактических брачных отношениях, и 4-мя малолетними детьми, двое из которых новорожденные. Его квартира находиться в 100 метрах от Ивановского дома культуры. 27.03.2012. он и ОСОБА_13 находились дома, так как она была после родов и нуждалась в его постоянной помощи. Примерно в 22 часа 00 минут его жена уложила новорожденных детей и легла с ними спать. ОСОБА_12 находился в это время с двумя старшими малолетними детьми в зале, дети в это время спали. Примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_12 услышал шум бьющегося стекла, который доносился со стороны Ивановского дома культуры, он отчетливо слышал голос троих парней, кто-то из них просил подать кирпич, затем снова слышался шум разбития стекол, доносился смех вперемешку с нецензурной бранью. Когда начался доноситься шум разбития стёкол, его жена и новорожденные дети проснулись, дети начали плакать, кроме того, проснулись старшие дети. Шум и крики продолжались на протяжении двадцати или тридцати минут. В связи с указанными событиями покой его семьи был нарушен (л.д. 82);

- оглашёнными в судебном заседаниями аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13 (л.д. 83);

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя гражданского истца ОСОБА_5, который пояснил, что 28.03.2012. ему стало известно о разбитии стёкол в Ивановском доме культуры, в связи с чем он обратился с заявлением в правоохранительные органы. До событий, произошедших 27.03.2012. всё наружные стёкла первого этажа были целы (л. д. 37-38);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что он проживает совместно со своей женой и малолетним ребенком. 27.03.2012. он пришел с работы домой и целый день находился дома возле своей жены, которая на тот период была на последнем месяце беременности. Примерно в 21 час 00 минут он, его жена и ребёнок легли спать, а около 23 часов 00 минут ОСОБА_14 проснулся от шума разбития стекол, звуки котрого доносились со стороны Ивановского дома культуры. После чего он оделся и вышел на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Его покой был нарушен, так как он переживал, чтобы не проснулись его беременная жена и малолетний ребёнок, долго не мог уснуть (л. д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2012, в котором зафиксированы следы совершения преступления - факт разбития стёкол Ивановского дома культуры (л.д. 9-10);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.04.2012, проведенным с участием несовершеннолетних ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в ходе которого они добровольно рассказали об обстоятельствах совершения преступления 27.03.2012, и показали способ совершения преступления (л. д. 77-83);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1662 от 26.04.2012., согласно которого сумма причиненного материального ущерба вследствие разбития стёкол составляет 3040 грн. 56 коп. (л.д. 88-89).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 своей вины, а также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимыми содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности вызова свидетелей, не явившихся в судебное заседание, огласил их показания, которые участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_8 в объеме предъявленного обвинения в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц, является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_9 в объеме предъявленного обвинения в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц, является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_10 в объеме предъявленного обвинения в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц, является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является учащимся Ивановского научного воспитательного комплекса, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, проживает совместно с отцом и бабушкой.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является учащимся Харьковского профессионального лицея строительных технологий, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, проживает с матерью.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является учащимся Ивановского научного воспитательного комплекса, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, проживает с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8 в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8, указанным в ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9 в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9, указанным в ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_16 в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_16, указанном в ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_8 суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, ст. 103 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, условия жизни несовершеннолетнего, который воспитывается в неполной семье. При этом суд учитывает, что ОСОБА_8 является несовершеннолетним, что в совокупности с его чистосердечным раскаянием, свидетельствующим об искреннем признании своей вины в совершении преступления и осуждении своего поведения, а также с тем, что он совершил преступление впервые и выразил готовность встать на путь исправления, приводит суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества с применением ст. 104 УК Украины, ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_9 суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, ст. 103 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, условия жизни несовершеннолетнего, который воспитывается в неполной семье. При этом суд учитывает, что ОСОБА_9 является несовершеннолетним, что в совокупности с его чистосердечным раскаянием, свидетельствующим об искреннем признании своей вины в совершении преступления и осуждении своего поведения, а также с тем, что он совершил преступление впервые и выразил готовность встать на путь исправления, приводит суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_9 возможно без изоляции от общества с применением ст. 104 УК Украины, ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_10 суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, ст. 103 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, условия жизни несовершеннолетнего, который воспитывается в неполной семье. При этом суд учитывает, что ОСОБА_10 является несовершеннолетним, что в совокупности с его чистосердечным раскаянием, свидетельствующим об искреннем признании своей вины в совершении преступления и осуждении своего поведения, а также с тем, что он совершил преступление впервые и выразил готовность встать на путь исправления, приводит суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_10 возможно без изоляции от общества с применением ст. 104 УК Украины, ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, необходимо возложить на законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в сумме, установленной заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1662 от 26.04.2012., согласно которого сумма причиненного действиями подсудимых материального ущерба вследствие разбития стёкол составляет 3040 грн. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 103, 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ст. 104 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год. На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_8 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ст. 104 УК Украины ОСОБА_9 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год. На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_9 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ст. 104 УК Украины ОСОБА_10 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год. На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_10 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 3040 (три тысячи сорок) гривен 56 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Судебные издержки в сумме 1192 гривны 16 копеек взыскать в долевом порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: по 397 гривен 38 копеек с каждого, с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 31253272210487, код ОКПО 25574728, МФО 851011 за проведение судебной экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья