Рішення № 27413633, 16.10.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2753/12

провадження № 2/2030/831/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Венгер В.М..,

представника позивача - Скрипника М.М.,

відповідачки - ОСОБА_2,

свідка - ОСОБА_3,

свідка - ОСОБА_4,

свідка - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" звернулося з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в розмірі 3916 грн. 98 коп. в зв'язку з порушенням Правил використання електричної енергії, яке виявилось у без обліковому використанні електроенергії, а саме у самовільному підключенні електропроводки поза приладом обліку в схованому місці, від місця підключення проводку прокладено відкрито, електроенергія споживалась, але не враховувалась приладом обліку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду в розмірі 3916 грн. 98 коп., яка виявилась у без обліковому використанні електроенергії за адресою її проживання в АДРЕСА_1, а також судові витрати, понесені підприємством при зверненні до суду в розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно 14.05.2012 року в результаті перевірки працівниками Первомайського РВЕ її квартири було виявлено самовільному підключенні електропроводки поза приладом обліку в схованому місці, але вона про самовільне підключення нічого не знала і його не робила. Водонагрівач, який, нібито, підключений з порушенням, їй підключав ОСОБА_6 на початку травня 2012 року і тому вона не згодна з періодом проведення нарахування розміру шкоди та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на початку травня 2012 року вона віддала своїй матері ОСОБА_2 свій старий водонагрівач, який та встановила в своїй квартирі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на початку травня 2012 року він встановлював водонагрівач в квартирі відповідачки. В нього є вища освіта та він пропрацював 29 років на підприємстві електромонтером, але допуску на встановлення таких приладів він не має.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що його сестра ОСОБА_3 віддала їх матері свій старий водонагрівач, який остання встановила в своїй квартирі на початку травня 2012 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, свідків, дослідивши докази, якими обґрунтовуються обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вона є абонентом АК «Харківобленерго», особистий рахунок НОМЕР_1. Згідно копії акту про порушення Правил користування електроенергією для населення від 14.05.2012 року (а.с. 3-4) виявлено без облікове використання електроенергії, а саме: самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку в схованому місці, від місця підключення проводку прокладено відкрито, електроенергія споживалась, але не враховувалась приладом обліку. Акт підписала відповідачка та зазначила, що про встановлення водонагрівача поза приладом обліку вона не знала та зауваження не має, що також підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до принципу змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

А отже, до заперечень позивачки в частині незгоди з періодом нарахування розміру шкоди, суд ставиться критично та сприймає їх як засоби захисту своїх інтересів, оскільки, а ні відповідачкою, а ні свідками не надано жодних доказів, які б вказували на дату набуття права власності чи права користування водонагрівачем, а також відповідно до підпункту б) пункту 3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із наступними змінами, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної елегії, яка відповідно до п. 3.5 Методики, приймається рівною 8 годинам; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, які, згідно постанов НКРЕ №343 від 17.03.2011 року та №497 від 23.04.2012 року для населення складають - за спожитий обсяг до 150 кВт/год 23,35 коп. без ПДВ та 28,02 коп. з ПДВ за 1кВт/год, за спожитий обсяг понад 150 кВт/год 30,4 коп. без ПДВ та 36,48 коп. з ПДВ за 1кВт/год; та за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж електропостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до розрахунку (а.с. 6) розмір шкоди, спричинений АК "Харківобленерго," складає 3916 грн. 98 коп.

Крім того, з відповідачки на користь АК "Харківобленерго" відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати, сплачені підприємством при зверненні до суду, в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок порушення правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» шкоду внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 3916 (три тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 98 коп. та перерахувати на р/р №260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Добу», МФО 251823, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р №26002010483603 в АТ «УкрСіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК «Харківобленерго» Певромайське РВЕ, код ЗКПО 00131954.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. С. Попов