Вирок № 27413422, 12.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

12.11.2012

Дело № 2012/8027/2012

Произв. №1/2012/853/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П.,

при секретаре -Нестеровской Л.Н.,

с участием прокурора -Титовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 17.08.2012 года около 13 часов во время распития спиртных напитков с ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_3, с которым был ранее знаком, воспользовавшись тем, что последний заснул, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил сняв с шеи спящего гр. ОСОБА_2 серебренную цепочку с ладанкой и крестиком, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3640 от 23.08.2012 года 186 гривен 90 копеек, после чего ОСОБА_1 с места кражи скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы №3640 от 23.08.2012 года не оспаривает.

Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 72-74);

- заключением экспертизы №3640 от 23.08.2012 года, согласно которой рыночная стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_2 на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на 17.08.2012 года составляет: стоимость цепи из сплава серебра 925 пробы, массой 20 грамм, на момент совершения преступления составляет - 124 грн. 60 коп.; стоимость образа из сплава серебра 925 пробы, массой 7 грамм -43 грн. 61коп.; стоимость крестика из сплава серебра 925 пробы, массой 3 грамма -18 грн. 69коп. (л.д. 56-57);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 20);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 20, 59-64);

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, с апреля 2008 года состоит на учете КУОЗ в «Областной наркологический диспансер»с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, женат, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Судьбу вещественных доказательств, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2 разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины -возвратить законному владельцу.

Судебные издержки в сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) гривен 59 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческие экспертизы».

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись