Постанова № 27412999, 08.11.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-а/0542/165/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року

Пролетарський районний суд м.Донецька

у складі головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Малихіної Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька, третя особа -Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради «про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому вказав, що Пролетарським районним судом м.Донецька 12.05.2009 року ухвалено рішення, відповідно до якого на його користь з Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської у м.Донецьку ради вирішено стягнути заборгованість з компенсації на оздоровлення за період з 2002-2005 та 2007-2008 роки у розмірі 10159,95 грн. На даний час вказане рішення не виконано. Останній раз виконавче провадження відкрито держаним виконавцем 05 липня 2012 року. Він звернувся до ВДВС щодо активізації роботи по виконанню рішення. 07 серпня 2012 року отримав відповідь з якої вбачається, що виконати рішення не можливо у зв'язку з тим, що бюджетом не передбачені кошти для погашення заборгованості з компенсації на його оздоровлення. Вважає, що своєю бездіяльністю виконавча служба порушує його права, не використовує права надані державному органу, як органу, що здійснює повноваження у завершальній стадії судового провадження, а саме накладення арешту на рахунки боржника. Просив визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобов'язати його витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради данні про всі рахунки, які знаходяться у банках та інших фінансових установах та накласти арешт на суму коштів, стягнених судом що є на розрахункових рахунках боржника.

У судове засідання з'явився позивач, його представник, просили задовольнити позов, просили накласти арешт на рахунок, з якого здійснюється фінансування витрат, пов'язані з соціальним захистом, осіб, постраждалих наслідків аварії на ЧАЕС.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. У попереднє судове засідання надав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що у Державному бюджеті України на 2012 рік всі видатки на соціальний захист громадян, які постраждали у наслідок Чорнобильської катастрофи , здійснюються за єдиною Державною програмою «Соціальний захист громадян, які простраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Основним документом, який регламентує здійснення видатків за бюджетною програмою є «Паспорт бюджетної програми», який містить мету прогроми, обсяг виділених бюджетних асигнувань та напрями використання бюджетних коштів. У вказаному паспорті не передбачені видатки на здійснення виплат за будь-якими судовими рішеннями. Порушення вказаного порядку призведе до порушення прав інших громадян громадян, які отримують кошти за вказаною бюджетною прогримаю. За таких обставин, у відділу державної виконавчої служби відсутні підстави для затосування арешту коштів, як заходу забезпечення виконання рішення відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.29-30).

У судове засідання з'явився представник Управління праці та соціального захисту населення, проти позову заперечував з тих самих підстав що й відповідач.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та дослідивши інші докази у справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами склалися відносини щодо виконання судового рішення, права та обов'язки яких регулюються Законом України «Про івиконавче провадження».

Ухвалами суду від 03.09.2012 та 14.09.2012 витребовувалися копії документів виконавчого провадження, що здійснюється у процесі виконання виконавчого листа Пролетарського районного суду м.Донецька № 2-А-964 від 17.08.2009 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої допомоги на оздоровлення у загальній сумі 10159,95 грн.

З наданих документів вбачається, що в матеріалах в матеріалах ВП № 33282921 знаходиться супровідний лист, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2012 року, заява ОСОБА_1, виконавчий лист (а.с.31-35). Інші документи відсутні.

Вказане вказує на порушення вимог посадовою особою відділу держаної виконавчої служби Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»з огляду на наступне.

Статею 124 Конституції України визначено, що судові рішення обов'язкові для виконання на всій території України.

Відповідно до частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

обгрутновано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо(нецпереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження визначено як сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів , які здійснюються у спосіб та і межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.11 вищевказаного Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і у повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Вищевказаним Законом державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача надано право одержувати будь-яку інформацію, необхідну для проведення виконавчих дій.

Статтями 25, 27 вищевказаного Закону визначено, що якщо протягом 7 днів після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не виконано рішення, державний виконавець розпочинає процедуру примусового виконання.

Відповідно до ст.52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження»визначається порядок виконання рішення, в тому числі й право державного виконавця накладати арешт на кошти боржника, які обліковуються на рахунках банківських та інших фінансових установ.

Відповідно до ст.52 вищевказаного закону зокрема визначається, що звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті, вилучені та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається у першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі на рахунках і вкладах боржника у боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно зі ст.57 Закону визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом внесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберагінні у банках або інших фінансових установах.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилається не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова держаного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржений в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постановою КМУ від 03.08.2011 за № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, відповідно до якого виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, здійснює державний виконавець у порядку та на підставі виконавчих документів.

Згідно вказаного Порядку державний виконавець накладає арешт на рахунки боржника, відкриті в органі Казначейства, які встановлюються в процесі проведення виконавчих дій. Орган Казначейства приймає до виконання постанову державного виконавця про арешт рахунків боржника, номерів його рахунків, відкритих в органі Казначейства, та суми коштів, яка підлягає арешту та стягенню.Арешт накладається на реєстраційні і спеціальні реєстраційні рахунки боржника. Уразі накладення арешту на окремий рахунок боржника або за окремим кодом економічної класифікації видатків бюджету рахунка боржника державний виконавець у постанові про арешт рахунків боржника може зазначити номер такого рахунку чи коду.

Таким чином, з огляду на аналіз вищезазначених нормативних актів посадова особа відділу державної виконавчої служби не здійснила будь-яких дій по виконанню судового рішення, таким чином, своєї бездіяльністю порушила права позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 10, 11,12, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити, визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька неправомірною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька:

- витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради інформацію про усі розрахункові рахунки, які знаходяться у банках та інших фінансових установах;

- наклати арешт на суму, стягнену судом на користь позивача відповідно до виконавчого листа, виданого 17.08.2009 року Пролетарським районним судом м.Донецька по справі 2-А-964/09, що є на розрахунковому рахунку Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку раді, який знаходиться у банках та інших фінансових установах (код та назва програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету -2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи»).

Апеляційна скарга на постанову подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м.Донецька. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанціх.

Апеляційна скарга на постанову, прийнятою із застосуванням ст.160 КАС України подається протягом 10 днів з дня її отримання.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанову, повний текст виготовлений 13.11.2012 року.

Суддя Н.А.Кирилюк