Вирок № 27412748, 15.10.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

№ 0531/6604/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.10.2012 г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего -судьи Добнева С.С.,

при секретаре -Власовой О.А.,

с участием прокурора -Диденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, трудоспособного, не работающего, со средним образованием, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающий по адресу: АДРЕСА_1.

по ст.185 ч.1, ст.357 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14.06.2012 года примерно в 03 часа подсудимый ОСОБА_1 находясь в гостях у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в их доме по адресу: АДРЕСА_2, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 спят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, находящееся в данном доме и принадлежащее гр. ОСОБА_3. а именно: мобильный телефон S 5230», стоимостью - 696,15 гривен в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, на счету которой денежных средств не было, мобильный телефон 7500». стоимостью - 265,65 гривен, наручные часы is». Стоимостью - 50 гривен, портмоне atuni», стоимостью - 45 гривен, тканевую сумку ». стоимостью - 71.25 гривен, денежные средства в сумме 40 гривен, помаду «Эйвон». паспорт гражданина Украины, выданный на имя ОСОБА_3, идентификационный код, выданный на имя ОСОБА_3. три металлических ключа, банковскую кредитную карту «ПриватБанк», выданную на имя ОСОБА_3, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а также имущество, принадлежащее ОСОБА_2: а именно: мобильный телефон С ЗОЮ», стоимостью -331,20 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой денежных средств не было, денежные средства в сумме 30 гривен, портмоне, банковскую карту «ПриватБанк», выданную на имя ОСОБА_2, банковскую кредитную карту «ПриватБанк», выданную на имя ОСОБА_2, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся. распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1168, 05 гривен, потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 371. 20 гривен.

Кроме того, 14.06.2012 года примерно в 16 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства, во дворе дома, расположенного по АДРЕСА_1, после совершения тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при обстоятельствах указанных выше, с целью сокрытия следов ранее совершенного преступления, действуя умышленно, путем поджога, уничтожил паспорт гражданина Украины НОМЕР_1, выданный на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанных действий признал полностью и показал, что 14.06.2012 года примерно в 03 часа был пьян. Находясь в гостях у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в их доме по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 спят, похитил имущество, находящееся в данном доме мобильный телефон S 5230», в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС, мобильный телефон 7500», наручные часы », портмоне atuni», тканевую сумку », 40 гривен, помаду «Эйвон». паспорт ОСОБА_3, три металлических ключа, банковскую кредитную карту «ПриватБанк», выданную на имя ОСОБА_3, мобильный телефон С ЗОЮ»в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой денежных средств не было, денежные средства в сумме 30 гривен, портмоне, банковскую карту «ПриватБанк», выданную на имя ОСОБА_2, банковскую кредитную карту «ПриватБанк», выданную на имя ОСОБА_2 После чего с места совершения преступления скрылся. В этот же день, примерно в 16 часов испугавшись, что его могут найти по похищенным мобильным телефонам, сложил в полиэтиленовый пакет паспорт ОСОБА_3. все пластиковые карты, две сим карты с телефонов, помаду, и во дворе своего дома поджог пакет, в результате чего все сгорело. Иски потерпевших признает в полном объеме.

Учитывая, что ОСОБА_1 не оспаривал приведенных в приговоре фактических обстоятельств дела, по основаниям ст. 299 УПК Украины суд за нецелесообразностью не исследовал собранные по делу доказательства относительно этих обстоятельств, против чего не возражали и другие участники судебного разбирательства. С согласия их и подсудимого, суд ограничился допросом последнего, исследованием соответствующих протоколов: воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого от 22.06.2012 года в ходе которого последний указал на обстоятельства при которых он 14.06.2012 года, совершила кражу имущества по адресу: АДРЕСА_3./л.д.89/, воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 от 26.06.2012 года в ходе которого последний указал обстоятельства при которых он 14.06.2012 года, умышленно уничтожил паспорт гражданина Украины, выданный на имя ОСОБА_3./л.д.92/. Заключения дактилоскопической экспертизы № 74 от 23.06.2012 года, согласно выводам которой след пальца руки наибольшими размерами 20*14 мм. откопированный с поверхносчи пластиковой бутылки из-под пива «Львоское 1715»емкостью 2 л. изъятый 15.06.2012 года по адресу: АДРЕСА_3, оставлен среднем пальцем левой руки подсудимого; след пальца руки наибольшими размерами 28*20 мм, откопированный с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Львоское 1715»емкостью 2 л, изъятый 15.06.2012 года по адресу: АДРЕСА_3. оставлен так же большим пальцем правой руки ОСОБА_1/л.д.62-71/, заключения товароведческой экспертизы № 576 от 25.06.2012 года о стоимости похищенного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Верно квалифицированы действия подсудимого и по ст.357 ч.1 УК Украины поскольку ОСОБА_1 своими умышленными действиями, совершил умышленное уничтожение официального документа - паспорта гражданина Украины.

С учетом установленных обстоятельств с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение дактилоскопической в размере 176,40 грн. и товароведческой экспертиз в размере 588 грн.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, признательные показания как обстоятельствами, смягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание. Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд приходит к выводу о том, что достаточной мерой для обеспечения исправления и предотвращения возможности совершения подсудимым новых преступлений, целесообразно избрать наказание в виде общественных работ и штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Гражданские иски потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 40 гривен и потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 40 гривен обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ущербы причинены умышленными действиями подсудимого

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1, ст.357 ч. 1УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ст.185 ч.1 -160 часов общественных работ;

по ст.357 ч.1 - штраф в доход государства размере 850 грн.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 160 часов общественных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 40 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 40 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по счету - фактуре № 4598-15/576 от 25.06.2012 г. в сумме 588 грн., по счету-фактуре № 4542-20/74 от 23.06.2012 г. в сумме -176,40 грн., а всего в размере -764,40 грн. на р/с 31253272210095 в УГК Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.: мобильные телефоны «Самсунг S 5230», «Нокиа 7500», сумку ow», портмоне », наручные часы »- передать ОСОБА_3, мобильный телефон «Самсунг С3010»передать -ОСОБА_2 по принадлежности. Копии 1-3. 10-11 страниц паспорта гражданина Украины, копии ИНН, выданных на имя ОСОБА_3, фрагмент белого листа хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья -