Ухвала суду № 27412475, 15.10.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/2-2160/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 22-ц/1390/4124/12 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Гірник Т.А., Мацея М.М.

секретаря Мариняк О.І.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»Федорюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК»на ухвали Галицького районного суду м. Львова від 5 березня 2012 року та 5 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_5, про визнання кредитного договору, іпотечних договорів та договору поруки недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонено Публічному акціонерному товариству «Фольксбанк», іншим філіям, відділенням, представництвам, уповноваженим особам Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»:

Звертатися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на об»єкти іпотеки, зазначені в:

- іпотечному договорі за реєстром № 8660, що був посвідчений 09 листопада 2007 року (з наступними змінами внесеними Договорами про внесення змін до іпотечного договору від 27.03.2008 року, від 23.04.2008 року, від 07.04.2009 року) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

- іпотечному договорі за реєстром № 8661, що був посвідчений 09 листопада 2007 року (з наступними змінами внесеними Договорами про внесення змін до іпотечного договору від 23.04.2008 року, від 07.04.2009 року) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

- іпотечному договорі за реєстром № 8662, що був посвідчений 09 листопада 2007 року (з наступними змінами внесеними Договорами про внесення змін до іпотечного договору від 27.03.2008 року, від 23.04.2008 року, від 07.04.2009 року) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

вчиняти будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб:

- земельної ділянки площею 0,1480 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 107286, виданого 20 лютого 2007 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 07 лютого 2007 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстровим № 560. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010734200044. Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Кадастровий номер земельної ділянки 32 218 860 01 01 119 0005;

- об»єкту незавершеного будівництва, готовністю -20 %, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 107286, виданого 20 лютого 2007 року Новопетрівською сільською радою, Вишгородського району, Київської області на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 07 лютого 2007 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстровим № 560; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17970945, виданого Вишгородським бюро технічної інвентаризації 04 березня 2008 року та зареєстрованого Вишгородським бюро технічної інвентаризації в книзі: 1 за номером запису: 74, реєстраційний номер 22364202;

- земельної ділянки площею 0,1571 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 821181, виданого 19 вересня 2007 року Новопетрівською сільською радою, Вишгородського району, Київської області на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 02 липня 2007 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстром № 5799. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010734200457. Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Кадастровий номер земельної ділянки 32 218 860 01 01 119 0108;

- земельної ділянки площею 0,1619 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 669153, виданого 08 лютого 2007 року Новопетрівською сільською радою, Вишгородського району, Київської області на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26 грудня 2006 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстром № 17416. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010734200026. Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Кадастровий номер земельної ділянки 3221886001011190106;

- об»єкту незавершеного будівництва, готовністю -11 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 669153. Виданого 08 лютого 2007 року Новопетрівською сільською радою, Вишгородського району, Київської області на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26 грудня 2006 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстром № 17416; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17969159, виданого Вишгородським бюро технічної інвентаризації 04 березня 2008 року та зареєстроване Вишгородським бюро технічної інвентаризації в книзі: 1 за номером запису: 73, реєстраційний номер 22361415.

Зазначено, що виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направлено для виконання в Галицький ВДВС Львівського МУЮ (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39), Вишгородське бюро технічної інвентаризації (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, 6), Управління Держкомзему у Вишгородському районі (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1). Строк пред»явлення ухвали до виконання -один рік з моменту її проголошення. Стягувач: ОСОБА_2, місце проживання: 79026, АДРЕСА_1: ідентифікаційний номер в ДРФО НОМЕР_1. Боржник: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2012 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Публічному акціонерному товариству «Фольксбанк»(місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11; код ЄДРПОУ 19358632), іншим філіям, відділенням, представництвам, уповноваженим особам Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»:

1. звертатися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на об»єкт іпотеки, зазначений в іпотечному договорі укладеному 12.07.2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованому в реєстрі за № 1052;

2. вчиняти будь-які дії щодо відчуження, в будь-який спосіб нежитлового приміщення загальною площею 84,0 кв.м. (вісімдесят чотири квадратних метри), що знаходиться в АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, виданого Відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 13.07.2009 року на підставі наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 13.07.2009 року № 1560-Ж-Ф зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.08.2009 року (Витяг № 23471377 від 03.08.2009 року), реєстраційний номер 27937548.

Копію ухвали направлено в Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для виконання, сторонам -для відома.

Ухвали суду оскаржило ПАТ «ФОЛЬКСБАНК».

В апеляційних скаргах просить скасувати ухвали суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяв позивача про забезпечення позову, покликаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права. Судом не в повному об»ємі з»ясовано обставини, що мали значення для прийняття оскаржуваних ухвал. Крім того, в них не вказано причин, по яких необхідно забезпечити позов та підстав, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»Федорюк І.І., представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки у відповідності до заявлених вимог і заборони повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч. 2 ст. 151 ЦПК).

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із поданих позивачем 02 березня та 05 квітня 2012 року заяв про забезпечення позову вбачається, що, в разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та охоронюваних законом інтересам. Однак доказів цього не надано, посилання позивача у заявах про забезпечення позову зводяться лише до припущень, суд же не звернув на це уваги та не дав цим обставинам оцінку.

Також відсутні докази про вартість майна, щодо якого накладено заборону, а тому не можна встановити його співмірність заявленим вимогам.

Не надав позивач і доказів того, що невжиття додаткових заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На порушення вимог, зазначених в ст. 210 ЦПК України, суд взагалі не обґрунтував прийняте ним рішення та не зазначив підстав необхідності забезпечення позову.

На підставі зазначеного і відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, апеляційні скарги підлягають задоволенню, ухвали суду -скасуванню з постановленням нової ухвали з цих питань, оскільки судом першої інстанції при їх постановленні порушені норми ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК»задовольнити.

Ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року та 05 квітня 2012 року -скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяв ОСОБА_2 від 02 березня та 05 квітня 2012 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Гірник Т.А.

Мацей М.М.