Вирок № 27411283, 13.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1/0707/383/2012

0707/3860/2012

К-18,19,23

Код суду 0707

В И Р О К

Іменем України

13 листопада 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачева Демко В. В.

прокурора прокуратури Мукачівського району Маруда М. В. підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпілих: ОСОБА_5 представників цивільних позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 17.12.2008 р. Мукачівським міськрайонний судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених: ст.15 ч.2 -ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродженця смт. Лепетуха, Великолипецького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 08.12.2009 р. Мукачівським міськрайонний судом за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, 70,71 КК України до 2-х років 4-ри місяці позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 19 лютого 2012 року, близько 11:30 год. по АДРЕСА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, попередньо розділивши між собою роль кожного у вчиненні даного злочину, згідно якої ОСОБА_3 знаходився поблизу каналізаційної насосної станції, що належить Мукачівського плодоовочевому консервному заводу, та повинен був стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, та допомагати відносити з місця крадіжки викрадене майно, а ОСОБА_4 тим часом, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_3, шляхом демонтажу за допомогою сокири, яку вони взяли з собою для полегшення споєння крадіжки, таємно викрали 4-х жильний силовий алюмінієвий кабель, довжиною 40 метрів, вартість якого згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ-107 від 08.05.2012 р. становить 4,69 грн. за 1 м, на загальну суму 187,44 грн., чим завдали Мукачівському плодоовочевому консервному заводу матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 09 березня 2012 року, близько 10:00 год. по вул. Тімірязєва в м. Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу таким чином проник на подвір'я буд.. НОМЕР_1, що належить потерпілій ОСОБА_8, звідки таємно викрав 2 (два) алюмінієві бідони, вартість яких згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ-77 від 13.04.2012 р. становить 100,00 грн. за 1 шт. на суму 200,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 23 березня 2012 року, близько 00:10 год. по вул. Шевченка, 68 в м. Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до шахти телефонної комунікації, яка розміщена на тротуарній частині вулиці, навпроти ЗОШ № 16, що належить ЦТП № 7 м. Мукачево ЗФ ПАТ „Укртелеком", звідки таємно викрав 2 (дві) чавунні кришки, вартістю за 1 шт., згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ-77 від 13.04.2012 р. становить 306,00 грн., на суму 612,00 гривень чим завдав ЦТП № 7 м. Мукачево ЗФ ПАТ „Укртелеком" матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 березня 2012 року, біля 09:30 годин у м. Мукачеві, по вул. Коцюбинського, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до каналізаційної мережі, що знаходиться на тротуарній частині вулиці, поруч з будинком № 5, звідки таємно викрав одну чавунну кришку люка каналізаційної мережі, яка належить ММКП „Мукачівводоканал", вартістю згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ-77 від 13.04.2012 р. 810,00 гривень. Однак, ОСОБА_4 довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час крадіжки був помічений ОСОБА_9, після чого, ОСОБА_4 одразу припинив свої злочині дії, спрямовані на подальше заволодіння викраденого майна та залишив викрадений ним люк на вул.Коцюбинського, біля буд. 13 в м. Мукачеві, а сам з місця вчинення злочину втік. У результаті крадіжки ОСОБА_4 міг завдати ММКП „Мукачівводоканал", матеріальної шкоди на суму 810,00 гривень.

Також, підсудний ОСОБА_4 14 березня 2012 року, в період часу з 00:30 год. по 02:30 год. в АДРЕСА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник у новобудову, що належить потерпілому ОСОБА_10, звідки, в декілька етапів таємно викрав наступне майно останнього: обігрівач марки „Helios" вартістю 480,00 грн., пилосос марки „Bomann", вартістю 150,00 грн., електроболгарку марки „Blak Dtcker" ватрітю 400,00 грн., коробку передач автомобіля ВАЗ 2105, вартістю 380,00 грн., електродрель марки „Інтерскоп", вартістю 490,00 грн., напівавтоматичний зварювальний апарат, вартістю 1200,00 грн., металевий візок, вартістю 120,00 грн., 30 упаковок ліхтариків „Led Light", вартістю на суму 2 781,00 грн., 350 запальничок марки „Ок ", вартістю на суму 472,50 грн., 250 запальничок марки" Ок турбо" вартістю на суму 382,50 грн., 250 запальничок марки „Крікет" вартістю на суму 337,50 грн., 250 запальничок з ліхтариком, вартістю на суму 337,50 грн., 480 шт. батарейок „Дюрасел" вартістю на суму 1 296.00 грн., 1 блок жуйок „Palooma" на суму 27,00 грн., 12 шт. мильних бульбашок, вартістю на суму 21,60 грн., 60 штук ракет „політ на місяць", вартістю на суму 162,00 грн., 12 салютів „римська свіча" вартістю на суму 324,00 грн., 4 упаковки петард „Корсар" вартістю на суму 90,00 грн., 1 упаковку петард „Динаміт" вартістю 22,50 грн., 12 петард „весняні метелики" вартістю на суму 27,65 грн., 2(два) сирі свинні окороки, вартістю на суму 945,00 грн., 10 кг сирого свинного сала на суму 360,00 грн., сиру свинну корейку, вартістю 198,00 грн., 7 банок по 0.5 л з полуничним повидлом на суму 14,00 грн., 30 банок по 1 л з консервованими огірками, на суму 60,00 грн., 10 банок по 3 л на суму 20,00 грн., 2 алюмінієві каструлі, на суму 440,00 грн., алюмінієву кришку до пральної машинки, вартістю 1,0 грн., домкрат до автомобіля ВАЗ 2105, вартістю 33,60 грн., два мішки гуманітарного одягу на суму 900,00 грн., 3 пари шкіряних чоловічих туфель, на суму 15,00 грн., кромівки марки „найк", вартістю 5,0 грн. 15 л червоного вина домашнього виробництва на суму 1,0 грн., нікеліруваний душовий змішувач, вартістю 76,50 грн., на загальну суму -12 569,85 гривень.

Вартість викраденого майна потерпілого, встановлена висновком експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ-77 від 13.04.2012 р. При цьому, не підтверджено обсяг викраденого, який зазначено в обвинувальному висновку в частині викрадення 2-х блоків по 12 упаковок презервативів марки „контекст" вартістю 216,00 грн. та 4-х блоків по 24 шт. презервативів „гороскоп" вартістю 259,20 грн. У результаті крадіжки, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10, матеріальної шкоди на суму 12 569,85 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 09 квітня 2012 року, близько 01:00 год. в м. Мукачеві по провулку Шевченка, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу таким чином проник на охоронювану територію АТ „Закарпатінтерпорт", де з козлового колійного крана марки „КК 12.5 С,1" шляхом демонтажу, з допомогою кухонного ножа, який приніс з собою для полегшення споєння крадіжки, таємно викрав наступне майно, що належить АТ „Закарпатінтерпорт": силовий мідний кабель довжиною 18 м, вартістю згідно висновком експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ-107 від 08.05.2012 р. на загальну суму 2 441,10 гривень, 4 силові мідні кабелі довжиною 18 м., вартістю згідно висновком експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ-107 від 08.05.2012 р. на загальну суму 2 938,88 гривень, в результаті крадіжки, спричинив матеріальну шкоду АТ „Закарпатінтерпорт", на суму 5 594,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 25 травня 2012 р., біля 02:30 год. в м. Мукачеві по вул. Берегівській-об'їзній, 25 „а", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу таким чином проник на охоронювану територію приймального пункту ТОВ „Карпати ЛТД", звідки в декілька етапів, таємно викрав металобрухт чорних металів загальною вагою 300 кг, загальною вартістю згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ-132 від 13.06.2012 р. становить 600,00 грн, чим спричинив ТзОВ „Карпати ЛТД" матеріальну шкоду на вказану суму.

20 червня 2012 року, ОСОБА_4 біля обіду, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу таким чином проник на подвір'я дворогосподарства АДРЕСА_5 Закарпатської області, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5, де шляхом демонтажу металевої решітки над вхідними дверми, проник у середину будинку, звідки в декілька етапів, викрав наступне майно потерпілого: б\к двоспальне ліжко з чотирма матрацами, вартістю 1000,00 грн., б\к односпальне ліжко вартістю 500,00 грн., металеву раму з вхідних дверей будинку вартістю 130,90 грн., б\к м'яку частину „Глобус" вартістю 100.00 грн., б\к пічку „буржуйку" вартістю 82.00 грн., б\к трифазний лічильник вартістю 172,80 грн., всього на загальну суму 1 985,70 гривень. 24 червня 2012 року, ОСОБА_4 біля 13:00 год. діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу таким чином проник на подвір'я дворогосподарства АДРЕСА_5 Закарпатської області, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5, знявши руками з петель праву секцію металевих воріт гаражного приміщення, вартістю згідно висновку експерта товарознавчої експертизи № ОМ-165 від 25.07.2012 р. становить 126,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 111,70 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи особою, щодо якої судом встановлений адміністративний нагляд на законних підставах і у передбаченому законом порядку, на шлях виправлення не став, знаючи про те, що відносно нього 12 березня 2012 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно ст.3 п. В), ст.ст.4,5,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", було встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з обмеженнями: - заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання в період часу 22.00 год. до 06.00 год. київського часу наступної доби; заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; - заборонити виїзду в особистих справах за межі Закарпатської області без відома органів внутрішніх справ України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від адміністративного нагляду, в кінці червня 2012 року самовільно -без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, залишив місце проживання та виїхав в особистих справах за межі Закарпатської області -в с. Опорець, Сколівського району, Львівської області.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, що мали місце: - 19 лютого 2012 року, близько 11:30 год. по АДРЕСА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_3, в умисному вчиненні крадіжки, за встановлених судом обставин, внаслідок якого завдали Мукачівському плодоовочевому консервному заводу матеріальної шкоди на загальну суму 187,44 грн.; - 09 березня 2012 року, близько 10:00 год. по вул. Тімірязєва в м. Мукачеві, в умисному вчиненні крадіжки, за встановлених судом обставин, внаслідок якого завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 200,00 гривень; - 23 березня 2012 року, близько 00:10 год. по вул. Шевченка, 68 в м. Мукачеві,за встановлених судом обставин, в умисному вчиненні крадіжки, внаслідок якого завдав ЦТП № 7 м. Мукачево ЗФ ПАТ „Укртелеком" матеріальної шкоди на суму 612,00 гривень; - 24 березня 2012 року, біля 09:30 годин у м. Мукачеві, по вул. Коцюбинського, у закінченому замаху на вчинення крадіжки, за встановлених судом обставин, внаслідок якого міг завдати ММКП „Мукачівводоканал", матеріальної шкоди на суму 810,00 гривень; -14 березня 2012 року, в період часу з 00:30 год. по 02:30 год. в АДРЕСА_4, у вчиненні крадіжки з проникнення у житло, за встановлених судом обставин, в результаті якого, завдав потерпілому ОСОБА_10, матеріальної шкоди на суму 12 569,85 грн.; - 09 квітня 2012 року, близько 01:00 год. в м. Мукачеві по провулку Шевченка, 1, за встановлених судом обставин, в результаті крадіжки, спричинив матеріальну шкоду АТ „Закарпатінтерпорт", на суму 5 594,58 гривень; - 25 травня 2012 р., біля 02:30 год. в м. Мукачеві по вул. Берегівській-об'їзній, 25 „а", за встановлених судом обставин, внаслідок якого спричинив ТзОВ „Карпати ЛТД" матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.; - 24 червня 2012 року, ОСОБА_4 біля 13:00 год. по АДРЕСА_5 у вчиненні крадіжки з проникненням у житло, за встановлених судом обставин, внаслідок якого завдав потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на суму 2 111,70 грн.; та порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні ним місця постійного кінці червня 2012 року самовільно -без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, залишив місце проживання та виїхав в особистих справах за межі Закарпатської області -в с. Опорець, Сколівського району, Львівської області з метою ухилення від адміністративного нагляду, визнав повністю, просив суворо його не карати. Шкоду спричинену вказаними злочинами фізичним особам та підприємствам бажає відшкодувати, однак у міру відсутності у нього фінансової можливості, відшкодувати до винесення рішення судом не може.

Підсудний ОСОБА_3 19 лютого 2012 року, близько 11:30 год. по АДРЕСА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, попередньо розділивши між собою роль кожного у вчиненні даного злочину, згідно якої ОСОБА_3 знаходився поблизу каналізаційної насосної станції, що належить Мукачівського плодоовочевому консервному заводу, та повинен був стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, та допомагати відносити з місця крадіжки викрадене майно, а ОСОБА_4 тим часом, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_3, шляхом демонтажу за допомогою сокири, яку вони взяли з собою для полегшення споєння крадіжки Ю таємно викрали 4-х жильний силовий алюмінієвий кабель, довжиною 40 метрів, вартість якого згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ-107 від 08.05.2012 р. становить 4,69 грн. за 1 м, на загальну суму 187,44 грн., чим завдали Мукачівському плодоовочевому консервному заводу матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 21 лютого 2012 року, близько 15:35 год. по вул. Валенберга, 31 в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кабінету № 1 Управління праці та соціального захисту населення міста Мукачева, скориставшись відсутністю на робочому місці спеціаліста вказаного управління - потерпілої ОСОБА_11, з поверхні її робочого столу викрав належний їй мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі GT -Е 1080, імеї НОМЕР_2, чорного кольору, бувший у користуванні, вартістю згідно висновку експерта № 94 від 20.03.2012 р. 140,00 грн., всередині якого знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку „МТС", вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_12, становить 10,00 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 20,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 170,00 гривень.

17 лютого 2012 року, близько 09:15 год. в, ОСОБА_3, перебуваючи в гостях АДРЕСА_6, де проживає ОСОБА_13, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., а також шляхом її обману, під приводом тимчасового користування мобільним телефоном, незаконно заволодів мобільним телефоном марки SAMSUNG, моделі GT -Е 1080, імеї НОМЕР_3, бувши у користуванні, який належить потерпілій ОСОБА_15, вартістю згідно висновку експерта № 94 від 20.03.2012 р. 154,00 грн., всередині якого знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку „МТС", вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_16, становить 10,00 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10,00 гривень. У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння майном потерпілої ОСОБА_15, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон неповнолітній ОСОБА_14, попросив свою знайому ОСОБА_17, заставити його до Мукачівського відділення ломбарду скарбниця, що розташований в м. Мукачеві по вул. Миру, 12, за який отримав грошові кошти в сумі 80,00 грн., які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 174,00 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, що мали місце: - 19 лютого 2012 року, близько 11:30 год. по АДРЕСА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, у вчиненні крадіжки, за встановлених судом обставин, внаслідок якого завдали Мукачівському плодоовочевому консервному заводу матеріальної шкоди на загальну суму 187,44 грн.; - 21 лютого 2012 року, близько 15:35 год. по вул. Валенберга, 31 в м. Мукачево, у вчиненні крадіжки, за встановлених судом обставин, внаслідок якого завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 170,00 гривень, та шахрайстві, вчиненого ним 17 лютого 2012 року, близько 09:15 год. в, ОСОБА_3, перебуваючи в гостях АДРЕСА_6, за встановлених судом обставин, внаслідок якого, завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 174,00 гривень визнав повністю, просив суворо його не карати. Шкоду спричинену вказаними злочинами фізичним особам та підприємствам бажає відшкодувати, однак у міру відсутності у нього фінансової можливості, відшкодував частково тільки ОСОБА_15.

Представник цивільного позивача ПАТ „Укртелеком" в судовому засіданні повністю підтримав заявлений товариством цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 984, 20 гривень в т. ч. 612,00 грн. вартість двох чавунних кришок люка та вартість відновлювальних робіт, просив його задоволити в повному обсязі.

Представник цивільного позивача ПАТ „Закарпатінтерпорт" в судовому засіданні повністю підтримав заявлений товариством цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 5 594,58 гривень вартість викраденого майна товариства, просив його задоволити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив цивільний позов до підсудного ОСОБА_4 на суму 1000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудних, потерпілих, представників цивільних позивачів які з'явились та документів, що характеризують особи підсудних.

ОСОБА_4, раніше неодноразово судимий, остання судимість 17.12.2008 р. Мукачівським міськрайонний судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, не працює, на обліку у нарколога, фтизіатра, психіатра та в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, майна на яке може бути накладено арешт у ОСОБА_4 нема. (а. с.67-91);

Крім наведеного, вина ОСОБА_4, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.15 ч.2 -ст.185 ч.2 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ст.185 ч.2 КК України -таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднана з проникненням у приміщення та сховище; за ст. 395 КК України -порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, частково відшкодував спричинену шкоду.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити підсудному реальне покарання в межах санкції ст.15 ч.2 -ст.185 ч.2; ст.185 ч.2; ч. 3 ст. 185; ст. 395 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, остання судимість 08.12.2009 р. Мукачівським міськрайонний судом за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, 70,71 КК України до 2-х років 4-ри місяці позбавлення волі, не працює, на обліку у нарколога, фтизіатра, психіатра та в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, майна на яке може бути накладено арешт у ОСОБА_3 нема. (а. с.131-165 Т 3);

Крім наведеного, вина ОСОБА_3, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України -таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.190 КК України -шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, частково відшкодував спричинену шкоду.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити підсудному реальне покарання в межах санкції ст.185 ч.2; ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови заявлені: представником цивільного позивача ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_4 на суму 984, 20 гривень задоволити в повному обсязі; Представником цивільного позивача ПАТ „Закарпатінтерпорт" до ОСОБА_4 на суму 5 594,58 гривень вартість викраденого майна товариства, задоволити в повному обсязі; потерпілим ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_4 на суму 1000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди - задоволити повністю. Інші потерпілі. цивільні позивачі та свідки: ОСОБА_18, ОСОБА_19 цивільні позови у кримінальній справі не заявили.

Цивільні позови заявлений потерпілою ОСОБА_11 до ОСОБА_3 на суму 250,00 грн. підлягає до задоволення повністю.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_15 до ОСОБА_3 на суму 220,00 гривень задоволенню не підлягає, оскільки наявна розписка потерпілої про отримання нею від ОСОБА_3 суми 150,00 гривень та мобільний телефон взамін викраденого у неї, тому вона до нього претензій не має.

Речові докази у справі: 4-х жильний силовий алюмінієвий кабель, довжиною 40 метрів, переданий на зберігання Мукачівському плодоовочевому заводу, обігрівач марки „Helios", пилосос марки „Bomann", електроболгарку марки „Blak Dtcker" , коробку передач автомобіля ВАЗ 2105, металевий візок, 2 упаковки ліхтариків „Led Light", 17 запальничок марки „Ок ", 6 запальничок марки" Ок турбо" 6 жуйок „Palooma"., 12 шт. мильних бульбашок, 60 штук ракет „політ на місяць", „римська свіча" 4 упаковки петард „Корсар", 88 шт. петард „Динаміт", 8 петард „весняні метелики" , 10 кг сирого свинного сала 3 л 3 шт з консервованими компотом, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10, дитячу коляску синього кольору, передано на зберігання ОСОБА_20, кришку люка, передано на зберігання ММКП „Мукачівводоканал", ковдру сіро-коричневого кольору передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського МВ; речові докази - б\к двоспальне ліжко з чотирма матрацами, б\к односпальне ліжко, металеву раму з вхідних дверей будинку вартістю, б\к м'яку частину „Глобус", б\к пічку „буржуйку" , б\к трифазний лічильник -передані на зберігання ОСОБА_21 до вирішення справи по суті.

Судові витрати по справі: - за проведення товарознавчої експертизи № ОМ -77 від 13.04.2012 року 567,00 грн., № 149 від 08.05.2012 року 235,20 гривень -підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 повністю; - за проведення експертизи № ОМ -107 від 08.05.2012 року 144,00 грн. з підсудних: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порівну; - за проведення експертизи № 85 від 13.03.2012 року в сумі 235,20 грн., № 94 від 20.03.2012 року в сумі 235,20 грн. -підлягають стягненню з ОСОБА_3 повністю.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 -ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ст.395 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців;

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Початок строку відбуття призначеного цим вироком покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання -21 липня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 -взяття під варту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ч.2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

Початок строку відбуття призначеного цим вироком покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 17 липня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 -взяття під варту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: 4-х жильний силовий алюмінієвий кабель, довжиною 40 метрів, переданий на зберігання Мукачівському плодоовочевому заводу, обігрівач марки „Helios", пилосос марки „Bomann", електроболгарку марки „Blak Dtcker" , коробку передач автомобіля ВАЗ 2105, металевий візок, 2 упаковки ліхтариків „Led Light", 17 запальничок марки „Ок ", 6 запальничок марки" Ок турбо" 6 жуйок „Palooma"., 12 шт. мильних бульбашок, 60 штук ракет „політ на місяць", „римська свіча" 4 упаковки петард „Корсар", 88 шт. петард „Динаміт", 8 петард „весняні метелики" , 10 кг сирого свинного сала 3 л 3 шт з консервованими компотом, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10, дитячу коляску синього кольору, передано на зберігання ОСОБА_20, кришку люка, передано на зберігання ММКП „Мукачівводоканал", ковдру сіро-коричневого кольору передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського МВ; речові докази - б\к двоспальне ліжко з чотирма матрацами, б\к односпальне ліжко, металеву раму з вхідних дверей будинку вартістю, б\к м'яку частину „Глобус" , б\к пічку „буржуйку" , б\к трифазний лічильник -передані на зберігання ОСОБА_21 -передати за належністю.

Цивільний позов заявлений представником цивільного позивача ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_4 на суму 984,20 гривень задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1 в користь ПАТ „Укртелеком" суму матеріальної шкоди в розмірі 984,20 гривень.

Цивільний позов заявлений представником цивільного позивача ПАТ „Закарпатінтерпорт" до ОСОБА_4 на суму 5 594,58 гривень задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1 в користь ПАТ „Закарпатінтерпорт" суму матеріальної шкоди в розмірі 984,20 гривень.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_4 на суму 1000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_7 суму 1000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_11 до ОСОБА_3 на суму 250,00 грн. задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., мешканця АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., мешканки АДРЕСА_8 суму 250,00 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільним позивачам у справі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 роз'яснити їх право на звернення з цивільним позовом у кримінальній справі в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1 в користь Закарпатської торгово-промислової палати, м. Ужгород, вул.. Грушевського, 62 р\р 26008016000504 в АТ „КомінвестБанк" м. Ужгород, МФО 312248, Код 02944834 суму 72,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., мешканця АДРЕСА_2 в користь Закарпатської торгово-промислової палати, м. Ужгород, вул.. Грушевського, 62 р\р 26008016000504 в АТ „КомінвестБанк" м. Ужгород, МФО 312248, Код 02944834 суму 72,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1 в користь Закарпатської торгово-промислової палати, м. Ужгород, вул.. Грушевського, 62 р\р 26008016000504 в АТ „КомінвестБанк" м. Ужгород, МФО 312248, Код 02944834 суму 802,20 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., мешканця АДРЕСА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: УДК в Закарпатській обл., п/р 31256272210434 МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /за проведення експертизи/ судові витрати в сумі 470,40 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий Морозова Н. Л.