Постанова № 27410490, 07.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р.Справа № 5017/1095/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Картере В.І.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

(склад колегії суддів визначено на підставі розпорядження голови суду № 832 від 22.10.2012р. про заміну судді Таран С.В. суддею Лавриненко Л.В. у зв'язку із закінченням перебування останньої у відпустці)

секретар судового засідання -Райлян І.Г.

за участю представників:

від ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

від ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" -Мєлков О.С.,

від Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області -не з'явився, належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2012р.

по справі № 5017/1095/2012

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" (далі -ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просив зобов'язати ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс" надати йому, як учаснику (засновнику) товариства, інформацію про його діяльність, а саме: усі документи (річні баланси, документи річної звітності товариства, протоколи загальних зборів), необхідні для ознайомлення із станом справ товариства, а також стягнути витрати на правову допомогу у сумі 8 000,00 грн. та судовий збір.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, яку господарським судом задоволено ухвалою від 11.04.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовано із посиланням на те, що всупереч вимог п.4.3 Статуту та приписів пунктів а, б, г ст.10 Закону України "Про господарські товариства" позивачу не надавалася та не надається жодної інформації про фінансово-господарську діяльність товариства і крім того, без його відома та погодження з ним, як учасником (засновника) товариства, ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс" було передано ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2012р. (суддя Фаєр Ю.Г.) позовні вимоги задоволено:

- зобов'язано ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс" надати ОСОБА_1, як учаснику (засновнику) ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс", необхідні для ознайомлення річні баланси, документи річної звітності, протоколи загальних зборів ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс";

- стягнуто з ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 682,50 та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що всупереч вимог п.4.3 статуту та приписам п. а, г ст.10 Закону України "Про господарські товариства" позивачу не надавалася інформація щодо фінансово-господарської діяльності товариства, а доказів спростування викладеного, відповідачем надано не було.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що місцевий господарський суд розглянув справу за відсутності представника відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що на думку апелянта обґрунтовується тим, що ОСОБА_1, звертаючись до суду із позовом, зазначив адресу відповідача: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Капітана Марінеско, 56, однак фактичним місцезнаходженням відповідача є адреса: 65123, м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 36-А, про що достеменно було відомо позивачу.

Також апелянт стверджує, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване судове рішення, не врахував той факт, що позивач жодного разу не звертався до товариства із запитом на отримання інформації щодо фінансово-господарської діяльності товариства та доказів на підтвердження таких звернень за адресою фактичного місцезнаходження відповідача, не надав.

Представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 4.1 статуту ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс", затвердженого рішенням загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс" №1 від 05.07.2007р., ОСОБА_1 є учасником (засновником) ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс", що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.09.2011р. (т.1, а.с.27).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Також, у відповідності до пунктів „а" і „г" ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Положеннями п. 4.2 статуту ТОВ "УЖФ „Євро-Сервіс" встановлено, що всі учасники (засновники) рівні в своїх правах та обов'язках.

Відповідно до п.4.3 статуту товариства, учасники (засновники) товариства, зокрема, мають право одержувати будь-яку інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника (засновника) товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення завірені копії установчих документів, річні баланси, звіти про фінансову господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства, тощо.

В пункті 36 постанови від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пункт "г" частини першої статті 10 Закону про господарські товариства, стаття 116 ЦК, частина перша статті 88 ГК) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації.

Господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

З огляду на наведені положення чинного законодавства та статуту господарського товариства, його учасники мають право одержувати інформацію про діяльність ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс", а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Також, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 5 000,00 грн., з огляду на таке:

Згідно з ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець) (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1289 від 27.07.2004р.) укладено угоду про надання правової допомоги від 04.04.2012р., за умовами якої замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання щодо надання замовнику правової допомоги та представленню інтересів замовника в Господарському суді Одеської області, Одеському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді, державній виконавчій службі та інших державних органах, за що замовник зобов'язався сплатити виконавцю винагороду у розмірі 8 000,00 грн. Вказані грошові кошти були сплачені позивачем виконавцю, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1-А від 17.04.2012р.

В свою чергу, у п.11 листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" зазначено, що суд може обмежити розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи викладене та з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо розміру суми, яка підлягає сплаті за послуги адвоката, а саме: у розмірі 5 000,00грн.

Таким чином, згідно ст.ст.44, 49 ГПК України позивачу, за рахунок відповідача, вірно відшкодовано витрати по сплаті судового збору у сумі 2 682,5грн., та витрати на оплату послуг адвоката у сумі 5 000,00 грн.

Посилання апелянта на те, що місцевий господарський суд розглянув справу за відсутності представника відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, відхиляються апеляційним господарським судом з огляду на таке:

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання 15.04.2012р. ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" ухвали Господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 11.04.2012р. (т.1, а.с.38).

Ухвали Господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 11.05.2012р. та від 21.05.2012р. були направлені ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" за адресою, вказаною у позовній заяві (67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Капітана Марінеско, 56), однак вказані ухвали, з повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулись до суду з довідками пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (т.1, а.с.27) місцезнаходженням ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" є: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Капітана Марінеско, 56.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Вказану правову позицію наведено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Апеляційний господарський суд критично оцінює ствердження апелянта про те, що позивач жодного разу не звертався до товариства із запитом на отримання інформації щодо фінансово-господарської діяльності товариства.

Так, за ствердженням представника позивача, такі запити ОСОБА_1 неодноразово робив усно, внаслідок своєї юридичної необізнаності. Водночас, обставини справи свідчать про небажання товариства надати позивачу інформацію щодо фінансово-господарської діяльності, оскільки така інформація до даного часу не надана товариством, водночас, як вбачається з пояснень представника відповідача, наданих під час апеляційного розгляду, товариство вживає процесуальні дії, які б завадили отриманню такої інформації позивачем навіть на підставі судового рішення.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а отже підстави для скасування або зміни оскарженого судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2012р. по справі № 5017/1095/2012 -залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" -без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 12.11.2012р.

Головуючий суддя: В.І. Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський