Ухвала суду № 27410414, 12.11.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 5004/1577/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Міськів Т.І., довіреність в справі, Луговий С.А., довіреність в справі

третьої особи: Ткачук А.О., довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Волинської області від 01.08.12 р.

у справі № 5004/1577/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"

про визнання недійсним рішення № 27 від 09.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.08.2012 року у справі № 5004/1577/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 27 від 09.06.2011 року задоволено.

Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2011року № 27 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу". Присуджено до стягнення з Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ ""Лікеро-горілчаний завод Калганоф" витрати по оплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 р. у справі №5004/1577/11 прийнято до провадження апеляційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Волинської області від 01.08.2012 р. у даній справі та призначено її розгляд на 17.09.2012 року.

Ухвалою суду від 22.10.12р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено її розгляд на 12.11.12р.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №171 від 12.11.2012 р., відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі №5004/1577/11 Коломис В.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5004/1577/11.

Відповідно до статті 2-1 ГПК України визначено нового головуючого суддю (суддю-доповідача) Гудак А.В. для розгляду апеляційної скарги Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у даній справі.

Ухвалою суду від 12.11.12р. прийнято апеляційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Волинської області від 01.08.2012 року у справі № 5004/1577/11 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М. Розгляд апеляційної скарги почато заново.

Представники відповідача в судовому засіданні 12.11.12р. підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції від 01.08.2012р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просять його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 12.11.12р. підтримав доводи скаржника.

Представник позивача в судове засідання 12.11.12р. не з'явився, однак направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання, в якому просить продовжити розгляд справи на 15 днів та відкласти її розгляд на іншу дату.

Розглянувши дане клопотання, судова колегія прийшла до висновку відмовити у його задоволенні, оскільки ухвалою суду від 12.11.12р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду за участю нового головуючого судді Гудак А.В., розгляд справи та строки вирішення спору починаються заново, а тому підстав для продовження строку вирішення спору в порядку ч.3 ст.69 ГПК відсутні.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та витребуванням додаткових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86,99,101,102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати подання Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про недобросовісну конкуренцію з боку ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" під час виробництва і реалізації горілки "Поліська зірка", "Волинська казка" і "Луцька зірка".

3. Сторонам, третій особі - Державному підприємству "Луцький спиртогорілчаний комбінат" надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.