Ухвала суду № 27410197, 12.11.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

12 листопада 2012 року Справа № 5004/1033/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Саврій В.А. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Колківській лісгоп" на рішення господарського суду Волинської області від 23.10.12 р. у справі № 5004/1033/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АТМ-А"

до Державного підприємства "Колківський лісгоп"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фізична особа - підприємець Гулик Наталія Юріївна

про стягнення 18 084,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23 жовтня 2012 року у справі № 5004/1033/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ -А" до Державного підприємства "Колківський лісгоп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фізична особа - підприємець Гулик Наталія Юріївна про стягнення 18 084,33 грн задоволені.

Стягнуто з Державного підприємства "Колківський лісгоп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-А" 18 000,00 грн. основного боргу, 84, 44 грн. інфляційних втрат, 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього 19 693, 83 грн.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 23 жовтня 2012 року у справі № 5004/1033/12 та припинити провадження у справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 3767 про сплату судового збору в розмірі від 31 жовтня 2012 року, проте воно не може бути прийнятим як належний доказ сплати судового збору, з огляду на наступне.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 9 якого визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На даний час зберігає чинність інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 3767 від 31 жовтня 2012 року не містить відбитку печатки кредитної установи з належною відміткою дати виконання квитанції.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги не додані докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі, зокрема третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичній особі - підприємцю Гулик Наталії Юріївні .

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України": треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-М" не приймається до розгляду та підлягає поверненню .

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.п.2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Колківській лісгоп" на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/1033/12 всього на 21 аркушах, в тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Гудак А.В.