Ухвала суду № 27410188, 12.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/2064/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАЛЬД", м. Хмельницький

до 1) Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України, м. Хмельницький

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Хмельницький

3) Національної спілки художників України, м. Київ

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 -ОСОБА_2 за довіреністю;

від Національної спілки художників України - Кобзюк І.О. за довіреністю

в с т а н о в и в

Рішенням господарського суду області від 22 грудня 2011 року позов задоволено. Визнано недійсним договір найму нежитлового приміщення від 1 грудня 2010 року, укладений між Хмельницькою обласною організацією Національної спілки Художників України та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Стягнуто з Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 48, код ЄДРПОУ 23563349) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАЛЬД" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9 А, код ЄДРПОУ 32517543) - 470, 50 грн. суми судового збору.

Стягнуто з Національної спілки художників України (м. Київ, вул. Артема, буд. 1 - 5, код ЄДРПОУ 00015912) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАЛЬД" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9 А, код ЄДРПОУ 32517543) - 470, 50 грн. суми судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.12р. рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2011 р. у справі №14/5025/2064/11 залишено без змін, а апеляційні скарги Національної спілки художників України та Хмельницької обласної організації Національної Спілки художників України - без задоволення.

На адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій він просить роз'яснити рішення господарського суду від 22.12.11р., зокрема з якого моменту судом визнано недійсним договір найму не житлового приміщення, укладений 1 грудня 2010 року між Хмельницькою обласною організацією Національна спілка художників України та ФОП ОСОБА_1 - з моменту його вчинення, чи з моменту набрання рішенням законної сили.

Обгрунтовуючи заяву заявник вказує, що на час звернення з даною заявою Хмельницька обласна організація НСХУ звернулась із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 1 грудня 2010 року (який визнано недійсним за рішенням у даній справі). На даний час справа знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції (справа № 9/5025/766/12).

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримує, просить роз'яснити момент з якого судом визнано недійсним договір найму нежитлового приміщення від 1 грудня 2010 року.

Представник Хмельницької ОО НСХУ не заперечував проти роз'яснення судом моменту недійсності договору оренди, проте звертав увагу суду на те, що даний момент визначений законодавством.

За результатами розгляду заяви судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6, здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Чинним законодавством не передбачено можливості визнання недійсним правочину з певного часу, наприклад з моменту набрання рішенням суду законної сили. За змістом ст. 236 ЦК України визнаний недійсним правочин, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно ж частини 3 ст. 207 Господарського кодексу України якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє. Тобто слід виходити з того, що припиняється зобов'язання на майбутнє не в силу чи на підставі відповідної вказівки у рішенні суду, а в силу закону. Отже при визнанні недійсним договору оренди зобов'язання орендаря зі сплати орендних платежів припиняються на майбутнє (з моменту набрання чинності рішенням суду).

Законодавством чітко визначені правові наслідки недійсності правочину (ст. 216 ЦК України) та правові наслідки визнання недійсним господарського зобов'язання ст. 208 ГК України). Так, за змістом ст. 216 Цивільного кодексу України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Тобто відшкодуванням такої вартості при оренді є орендна плата, яку мав сплачувати орендар до моменту встановлення судом недійсності договору оренди. Аналогічно, за змістом ст. 208 Господарського кодексу України у разі визнання недійсним зобов'язання кожна із сторін зобов'язана повернути іншій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість грошима.

Таким чином відповіді на порушені в заяві питання містяться в наведеному законодавстві, а рішення за своїм змістом не має положень які могли б потребувати роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

В роз'ясненні рішення відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 -заявнику - ФОП ОСОБА_1 (рек. з пов. -АДРЕСА_1),

3 -стягувачу - ТОВ „Геральд" (рек. з пов. -м. Хмельницький, вул. Свободи, 9А),

4 -боржнику - Хмельницькій обласній організації Національної спілки Художників України (рек. з пов. -м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 48),

5 - боржнику - Національній спілці художників України (рек. з пов. -04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5).