Ухвала суду № 27410180, 07.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2012 р. № 02-02/5028/1450/2012

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 349 від 10.08.12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто, пров. Новопечерський, 19/3, м. Київ,

в особі: Чернігівської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто», вул. Пушкіна, 16,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14000

до відповідача: Приватного підприємства «Транс-Технологія», вул. Соснова, 51, м. Чернігів, 14000,

Предмет спору: про стягнення 5 633,99грн

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»подано позов до приватного підприємства «Транс-Технологія»про стягнення 5 633,99грн виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Господарський суд вдруге зазначає, що згідно п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 за №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №20112 від 16.07.2012, в якості призначення платежу позивачем зазначено: Справа 122010 (ВВ/440958) Судовий збір, код 03500068, пункт 2.1, за позовом ПАТ УСК Гарант-Авто до СПД Ніколаєнко код клас дох 22030001.

В свою чергу, доданий позивачем до позовної заяви лист начальника Першого міського відділення Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» №С26-0000-104/912 від 15.10.2012 щодо зміни призначення платежу, не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки в листі зазначено про зміну призначення платежу №20113, проведеного з рахунку №26507716637924, МФО 380805 від 01.08.2012 ..., необхідно вважати вірним призначення платежу: «Справа №1022460, поліс ВВ/3191852. Судовий збір, код 03500068, п. 2.1, за позовом ПАТ УСК «Гарант-Авто»до ПП «Транс-Технологія», код бюджетної класифікації доходів 22030001».

Натомість, як вже зазначалося вище, до даної позовної заяви позивачем додано платіжне доручення за №20112 від 16.07.2012.

Враховуючи зазначені вище обставини, платіжне доручення №20112 від 16.07.2012 та лист начальника Першого міського відділення Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»№С26-0000-104/912 від 15.10.2012 щодо зміни призначення платежу №20113 від 01.08.2012 не можуть вважатися судом належними доказами сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 частини першої ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 36 аркушах.

Суддя Романенко А.В.