Рішення № 27409977, 06.11.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 Справа № 18/1721/12

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", вул. Козака, 2 а, м. Полтава, 36020

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029

про стягнення 132741, 33 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Козаченко Т.П., довіреність від 21.12.2011 року № 283;

Від відповідача: Роман А.І., довіреність від 15.02.2012 року № 12/16-00194.

Рішення приймається після перерв, оголошених в судових засіданнях від 09.10.2012 року, 18.10.2012 року.

За клопотанням сторін від 18.10.2012 року (а.с. 98) розгляд спору було продовжено на 15 днів.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 132 741,33 грн., з яких: 127 806,99 грн. -основна заборгованість за договором на постачання природного газу від 01.10.2011 року №23/11ТКЕн; 4110,06 грн. -пеня; 824,28 грн. -три відсотки річних.

Позивач заявою від 28.09.2012 року (а.с. 40-42) збільшив позовні вимоги на 32 934,3 грн. -основного боргу за договором поставки з квітня по серпень 2012 року включно; 1920,73 грн. -пені; 384,30 грн. -3 % річних, а всього просив стягнути 167 980, 59 грн. (платіжне доручення про сплату судового збору та докази направлення заяви відповідачу в матеріалах справи, а.с. 49-50).

17.10.2012 року позивачем подана заява (а.с. 54-56) про збільшення розміру позовних вимог до 322 025, 66 грн. за поставлений природний газ за період з квітня по вересень 2012 року в тому числі 3 % річних та пені.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

Позивачем надано суду платіжне доручення про сплату судового збору за подачу заяви та опис вкладення в цінний лист і чек "Укрпошти", видані відділенням зв'язку, з яких вбачається факт відправлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси, заява від 17.10.2012 року приймається господарським судом до розгляду.

Виходячи з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Таким чином, ціна позову, яку згідно з частиною третьою статті 55 ГПК вказує позивач складає 322 025, 66 грн., з яких: 300 841,45 грн. основний борг за поставлений природний газ в період з квітня по вересень 2012 року згідно договору поставки природного газу від 01.10.2011 року №23/11ТКЕн; 3538,77 грн. -три відсотки річних; 17645,44 грн. -пеня за прострочення зобов'язання.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості визнає та посилається на часткове її погашення після подання позову на суму 158344,36 грн., крім цього у заявою від 25.10.2012 року просить зменшити розмір штрафних санкцій обґрунтовуючи її тими обставинами, що населення заборгувало товариству за послуги з постачання тепла та гарячої води по над 800 тис. грн., що відповідачем в ІІ кварталі 2012 року було подано документи для проведення взаємозаліку по відшкодуванню державою різниці в тарифах, та незважаючи на це відповідач власними коштами сплачує позивачу за поставлений газ відповідно до укладеного з ним договору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Публічним акціонерним товариством "Полтавський турбомеханічний завод", був укладений договір №23/11ТКЕн (далі -Договір), а також Додаткова Угода від 25.12.2011 року, якою приведено Договір у відповідність до умов типового договору (на виконання Постанови НКРЕ № 1580 від 22.09.2011 року "Про затвердження типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом").

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) постачальник (позивач) постачає природний газ споживачу (відповідачу) в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач сплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

У відповідності до п. 3.5. Договору актами приймання-передачі природного газу (а.с. 74-79-12) сторони підтвердили, що в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року включно газорозподільним підприємством транспортовано, а споживачем прийнято від постачальника ПАТ "Полтавагаз" 389,848 тис. кубічних метрів природного газу на загальну суму 510377,20 грн.

Ціна на природний газ згідно п. 4.2. складає 1309,20 грн. за 1000,0 кубічних метрів з урахуванням ПДВ.

П 4.6. Договору обумовлено, що оплата вартості послуг з постачання газу проводиться споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 банківських днів до початку місяця поставки на поточний рахунок постачальника. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 5 числа наступного за місяцем поставки газу.

Відповідач порушив свої зобов'язання в частині здійснення оплати за отриманий природний у визначені Договором строки. Згідно розрахунку позивача станом на 15.10.2012 року, акту звірки розрахунків, підписаного сторонами станом на 08.10.2012 року (а.с. 55, 82), відповідач за отриманий природний газ з квітня по вересень 2012 року на загальну суму 510377,20 грн. сплатив всього 209535,64 грн., а основний борг склав 300 841,56 грн.

Заявою від 06.11.2012 року (а.с. 125) позивач просить суд в порядку п. 1.1. ст. 80 ГПК України припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу на суму 158 344,36 грн., яка погашена відповідачем після подання позову, в підтвердження чого надає засвідчену копію платіжного доручення № 20107 від 16.10.2012 року (а.с. 126).

За таких обставин здійснена відповідачем після подання позову часткова сплата боргу в розмірі 158344,36 грн. (позов подано 31.08.2012 року), стягнення якого є предметом спору, являється підставою для припинення провадження по справі в цій часині вимог відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, станом на 06.11.2012 року основна заборгованість відповідача за отриманий газ становить 142 497,09 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості за переданий газ у квітні - вересні 2012 року включно на загальну суму 142 497,09 грн., тому позов задовольняється на цю суму, а провадження в іншій частині вимог про стягнення основного боргу припиняється за відсутністю предмету спору згідно приписів п. 1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2.2. Договору сторони передбачили, що у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Позивачем заявлено до стягнення 17645,44 грн. пені в період з 06.05.2012 року по 15.10.2012 року (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 56).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заявлений розмір пені відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 17645,44 грн.

Відповідачем в порядку ст. 233 Господарського кодексу України подано заяву про зменшення розміру штрафних санкцій (а.с. 100-101).

Вирішуючи позов в частині стягнення пені суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України приймаючи рішення у справі суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

За частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Матеріали справи та надані відповідачем пояснення свідчать про наступне:

Заборгованість, стягнення якої є предметом спору по даній справі, виникла в результаті несплати в повному обсязі населенням за отримані послуги з постачання тепла та гарячої води постачальнику цих послуг - відповідачу. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку : 37741 розрахунки по квартплаті (а.с. 102) станом на 01.10.2012 року заборгованість населення 109-мікрорайону за отримані послуги перед відповідачем становить 830 077,47 грн. Згідно наданих відповідачем переліку виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по теплу з боржників та судових справ, що знаходяться на розгляді в районних судах м. Полтави (а.с. 103-121) ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" проводиться активна робота по стягненню заборгованості в примусовому порядку. Про здійснення заходів, спрямованих на проведення розрахунків з позивачем за отриманий газ свідчать також наявні у справі протокол № 15 від 18.07.2012 року засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Полтавської області, спільне протокольне рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету № 2672 від 05.10.2012 року, Договір №197/517 від 05.10.2012 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 року № 517.

Відповідачем було подано документи для проведення взаємозаліку по відшкодуванню державою різниці в тарифах за 2012 рік.

Суд приймає, також, до уваги, ступінь виконання боржником зобов'язань за договором на постачання природного газу від 01.10.2011 року №23/11ТКЕн, а саме той факт, що незважаючи на наявність заборгованості населення понад 800 тисяч гривень відповідачу та очікування державних коштів для проведення розрахунків з різниці в тарифах, відповідач власними коштами погашає заборгованість, а саме забезпечив оплату за отриманий газ в період з квітня по вересень 2012 року на загальну суму 367880,00 грн., що становить 72,08 відсотків від наявної за цей період заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, статус відповідача, який забезпечує життєво необхідними послугами населення та соціальну сферу в місті Полтава, використовує придбаний газ виключно для вироблення теплової енергії для потреб населення та релігійних організацій, а також ступінь виконання боржником зобов'язань за договором, причини неналежного виконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, враховуючи вжиття відповідачем заходів до виконання зобов'язання, у відповідності до ст.233 ГК України та на підставі п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що слід задовольнити заяву відповідача про зменшення розміру пені та зменшити пеню на 50 %.

Таким чином, суд задовольняє позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 8822,72 грн. В частині стягнення 8822,72 грн. пені у позові відмовити.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення 3538,77 грн. - 3% річних за період з 06.05.2012 року по 15.10.2012 року (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 56) суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки період їх нарахування та розмір є обґрунтованим.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості, пені, трьох відсотків річних за спожитий газ у квітні-вересні 2012 року, відповідач проти наявності вказаної заборгованості не заперечує, тому позов, з урахуванням наведених вище обставин підлягає задоволенню частково - на загальну суму 154858,58 грн.: 142497,09 грн. -основний борг; 3538,77 грн. - 3% річних; 8822,72 грн. - пеня.

Відповідно до п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки. Таким чином, судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80 (п. 1.1. ч.1), 82, 83 (п. 3 ч. 1), 84-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029, п/р 2600500006770 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 00110792 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020, п/р 2600530103545 в філії -Полтавське управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912 -142 497 грн. 09 коп. - основний борг; 8822 грн. 72 коп. -пеня; 3538 грн. 77 коп. -3% річних; 6440грн. 51 коп. -судовий збір.

3. В частині стягнення 158344 грн. 36 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 8822 грн. 72 коп. пені у позові відмовити.

5. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя І.І. Пушко