Рішення № 27409922, 24.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.11 Справа№ 5015/2096/11

за позовом ПАТ «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача Суб»єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2

про стягнення

ціна позову 147242,05грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - Свідрик Г.Р.-представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача -не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 147242,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема платіжним дорученням про сплату держмита; платіжним дорученням про сплату судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розрахунком до позову; актом від 16.12.2009р. №022886 про порушення Правил користування електроенергією, протокол №164 засідання комісії від 13.11.2009р.(копія); рахунок по акту(копія); довідкою про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача (копія); доказами надіслання позовної заяви та додатків відповідачу; довіреність №112-6189/2 від 31.12.2010р. (копія).

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/2096/11 від 15.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15год. 30хв. 05.05.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області №5015/2096/11 від 05.05.2011р. та від 12.05.2011р.

Представнику Позивача в судовому засіданні оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28,38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області, які скеровані в тому числі і Відповідачу (підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області), зазначалось, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: копію довіреності на право здійснення представництва; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію витягу з ЄДРПОУ на Відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в жодне з судових засідань не забезпечив, явка визнавалась обов'язковою, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив; вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі, в тому числі щодо надання відзиву на позовну заяву, не виконав.

Конверти з ухвалами господарського суду Львівської області по даній справі, надіслані Відповідачу за адресою: 79019, АДРЕСА_1, повертались із зазначенням на поштовій довідці причини повернення, - за зазначеною адресою не проживає.

Проте, відповідно до витягу серії АЄ №324094 про включення Відповідача в ЄДРПОУ, місцем проживання відповідача є 79019, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи вищенаведене, та те, що суд не повідомлено про поштову адресу Відповідача, суд приходить до висновку, що ухвала про порушення провадження у справі вручена Відповідачу, як вручені і інші ухвали господарського суду Львівської області по даній справі.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до акту про порушення «Правил користування електричною енергією»№164 (№022886) від 16.10.2009р., складеного Позивачем (далі -Акт) в присутності представника Споживача, оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок магазину «Книга», що у м.Львові по вул.Плугова, 2 встановлено факти порушень п.6.40 ПКЕЕ і «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», а саме -самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача; згідно п.2.3 Акту, площа перерізу жили проводу (кабеля) ПВ-3 3*10мм2 .

До Акту додано схему-додаток.

Акт та схему-додаток підписано представником Позивача та менеджером (працівник Споживача) ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу №164 засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.11.2009р., розглянувши Акт, комісія вирішила провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за 12 місяців по 16.10.2009р.

Згідно розрахунку кількості неврахованої електроенергії по акту про порушення «Правил користування електроенергією»№022886 від 16.10.2009р., розрахованої відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., до оплати нараховано 147242,05грн.

Позивачем 20.11.2009р. скеровано Відповідачу рахунок №022886 до сплати 147242,05грн., протокол №164 від 13.11.2009р. та супровідний лист-вимогу про сплату, підтвердженням чого є фіскальний поштовий чек №7102 від 20.11.2009р.

В матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази оскарження Відповідачем дій Позивача по складанні акту, винесенні протоколу чи заперечення сум нарахованих до сплати збитків.

Згідно п.1.1 Методики, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно п.6.42. Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Також, відповідно до абз.4 п.6.42 ПКЕЕ, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ у разі несплати нарахованих сум у визначений строк, електропостачальна організація подає позов до суду щодо стягнення із споживача в примусовому порядку пред'явленої суми.

Відповідно до ч.3 ст.5 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Згідно положень ст. 27 Закону "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі електричної енергії несуть відповідальність відповідно до Правил користування електричною енергією.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

24.05.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.05.2011року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 (79019, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»(79026, м.Львів-26, вул.Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) 147242,05грн., 1472,42грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.