YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Чернігівська область

/

Господарський суд Чернігівської області

Рішення № 27409888, 08.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення

08.11.2012

Номер справи

12/59

Номер документу

27409888

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

08.11.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

08 листопада 2012 року Справа № 5028/12/59/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк",

вул. Київська, 3, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватес",

вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 974 689,67 грн. шляхом звернення стягнення за рахунок заставного майна

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Федорова Т.М. довіреність № 74 від 29.02.2012 року представник

від відповідача: Рябінін Д.Д., довіреність № 603 від 01.11.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 400 000,00 грн. заборгованості по кредиту; 541 359 грн. 29 коп. заборгованості по нарахованих процентах за період з 01.06.2012 року по 30.09.2012 року; 22 213 грн. 11 коп. пені за порушення строку сплати кредиту за період з 20.06.2012 р. по 10.10.2012 р., 11 117 грн. 27 коп. пені за порушення строку сплати процентів за період з 06.07.2012 р. по 10.10.2012 р., згідно Кредитного договору № 712 від 25.10.2011 року та додаткових угод до нього, шляхом звернення стягнення на заставне майно (автотранспортні засоби), згідно Договору застави №3361 від 26.10.2011 року, посвідченого 26.10.2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, визначивши способом реалізації заставленого майна -його продаж на публічних торгах у порядку, встановленому законом за початковою ціною реалізації; шляхом звернення стягнення на заставлене майно (товари в обороті -тютюнові вироби в асортименті за переліком), згідно Договору застави № 713 від 25.10.2011 року.

Представники сторін в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Від представника відповідача до початку судового засідання через канцелярію суду 07.11.2012 р. подано письмове клопотання від 24.10.2012 р., в якому відповідач просить суд розглянути справу, призначену на 25.10.2012 р. на 10:00 на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Подане клопотання було залучено судом до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

В судовому засіданні 08.11.2012 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2012 р. виклав позовні вимоги.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечував та з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 712 від 25.10.2011 року та додаткових угод до нього погодився.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.07.2012 року по справі № 5028/12/35/2012 за позовом: публічного акціонерного товариства „Полікомбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Ватес" про стягнення 443292,85 грн. заборгованості, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р., було встановлено наступне:

25.10.2011 року між публічним акціонерним товариством „Полікомбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Ватес" був укладений кредитний договір № 712, відповідно до п. 1.1.-1.1.4. якого банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 6 850 000,00 грн., з 05.01.2012 року -6 750 000,00 грн.; з 05.02.2012 року -6 650 000,00 грн.; з 05.03.2012 року -6 550 000,00 грн.; з 05.04.2012 року -6 450 000,00 грн.; з 05.05.2012 року -6 350 000,00 грн.; з 05.06.2012 року -6 250 000,00 грн.; з 05.07.2012 року -6 150 000,00 грн.; з 05.08.2012 року -6 050 000,00 грн.; з 05.09.2012 року -5 950 000,00 грн.; з 05.10.2012 року -5 850 000,00 грн.; з 05.11.2012 року -5 750 000,00 грн.; з 05.12.2012 року -5 650 000,00 грн.; з кінцевим строком погашення кредитів, одержаних за цим договором -24.10.2014 року; ціль кредитування: поповнення обігових коштів; процентна ставка: 20% річних, а у разі порушення строку сплати процентів, відповідно до п. 1.1.5., процентна ставка збільшується на 5% річних, з дня утворення простроченої заборгованості до дати її погашення.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, цей договір вступає в силу з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Додатковою угодою №1 від 14.12.2011 року до кредитного договору від 25.10.2011 року № 712, п. 1.1.4. кредитного договору викладено в наступній редакції: вартість кредиту: процентна ставка: 15% річних, починаючи з 01.12.2011 року. У разі порушення строку сплати процентів, відповідно до п. 1.1.5., процентна ставка збільшується на 5% річних, з дня утворення простроченої заборгованості до дати її погашення.

Додатковою угодою №2 від 19.06.2012 року до кредитного договору від 25.10.2011 року № 712, п. 1.1.4. кредитного договору викладено в наступній редакції: вартість кредиту: процентна ставка: 20% річних, починаючи з 01.04.2012 року. У разі порушення строку сплати процентів, відповідно до п. 1.1.5., процентна ставка збільшується на 5% річних, з дня утворення простроченої заборгованості до дати її погашення.

Судом також встановлено факт надання банком кредиту позичальнику в сумі 6 850 000 грн. та факт невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 712 від 25.10.2011 року та Додаткових угод до нього, щодо сплати заборгованості по кредиту, заборгованості по процентах та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, і було відповідно стягнуто з відповідача 300 000,00 грн. заборгованості по кредиту, яка виникла станом на 05.06.2012р., 137 801,05 грн. заборгованості по процентах за період з 01.04.2012 р. по 31.05.2012 р., 5491,80 грн. пені за порушення строків погашення кредиту за період з 06.04.2012 р. по 19.06.2012 р., 8865 грн. 86 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів в яких беруть участь ті самі сторони.

13.09.2012 року господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідачем не надано суду доказів виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/12/35/2012 від 20.07.2012 р.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами кредитного договору № 712 від 25.10.2011 р. відповідач зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту, наданого згідно з пунктом 1.1.8 договору, та провести повні розрахунки за всіма кредитами, виданими відповідно до цього договору у строки, встановлені п.1.1.2. цього договору.

В порушення прийнятих не себе зобов'язань відповідач в термін, вказаний в договорі, кредит не повернув. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.07.2012 року по справі № 5028/12/35/2012 з відповідача стягнуто заборгованість по кредиту до 05.06.2012 р. в сумі 300000,00 грн. Заборгованість відповідача за кредитом за період з 05.07.2012 р. по 05.10.2012 р. становить 400000,00 грн.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.07.2012 року по справі № 5028/12/35/2012 з відповідача стягнуті проценти за користування кредитом за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року включно, позивач просить стягнути з відповідача 541359,29 грн. процентів за користування кредитом, нарахованих з 01.06.2012 року по 30.09.2012 року включно.

Погашення нарахованих відсотків по кредиту проводиться позичальником у строки, передбачені п. 1.1.5. кредитного договору.

Пунктом 1.1.5. кредитного договору № 712 від 25.10.2011 року передбачено, що нарахування процентів проводиться щоденно на фактичний залишок заборгованості з дати видачі кредиту до дати повного погашення кредиту. Проценти, нараховані за місяць, сплачуються не пізніше 5-го числа наступного місяця, за період, що залишився, - при настанні дати повернення кредиту.

Крім того, відповідно до п. 3.1.2. кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати вартість кредиту згідно п. 1.1.4. та п. 1.1.5. договору.

Пунктом 4.3. кредитного договору сторони визначили, що розрахунок процентів проводиться за фактичне число днів користування кредитом, виходячи з фактичного числа днів у році.

Згідно п. 4.4. кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти по кредиту у строки, передбачені п.1.1.5. кредитного договору, платіжним дорученням на рахунок № 2068003496403 у банку.

Як вбачається із матеріалів справи, за період користування кредитом з 01.06.2012 року по 30.09.2012 року відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати процентів не виконав. Заборгованість по процентам за період користування кредитом з 01.06.2012 року по 30.09.2012 року становить 541359,29 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача, відповідно до п. 5.1. договору, пеню в сумі 22213 грн. 11 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 20.06.2012 року по 10.10.2012 року та 11117 грн. 27 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 06.07.2012 року по 10.10.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 5.1. кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання у разі порушення строку повернення кредиту та сплати процентів за кредит сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу з дня утворення заборгованості до дати фактичного її погашення.

Приймаючи до уваги, що відповідачем була допущена прострочка повернення кредиту та прострочка сплати процентів, суд доходить висновку, що позивачем обґрунтовано нарахована пеня в сумі 22213 грн. 11 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 20.06.2012 року по 10.10.2012 року та пеня за період з 06.07.2012 року по 10.10.2012 року в розмірі 11117 грн. 27 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

В забезпечення виконання позичальником кредитного зобов»язання по кредитному договору № 712 від 25.10.2011 року, а також усіх додаткових угод до нього, які будуть укладені в майбутньому, інших договорів, які є невід»ємною частиною кредитного договору № 712 від 25.10.2011 року, між сторонами 26.10.2011 року було укладено договір застави, посвідчений Пінчук Н.Г., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3361.

Предметом договору застави відповідно до п. 2 є рухоме майно (автотранспортні засоби в кількості 11 одиниць), а саме:

- автомобіль марки - ГАЗ, моделі -3302, тип - фургон малотоннажний -В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № Х9633020062168415 33020060404829, реєстраційний номер СВ 4861 АЕ, зареєстрований у РЕГ 1-го МРВ ДАЇ м.Чернігова 16.02.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 006053, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАЇ м. Чернігова 16.02.2007 року, балансовою вартістю 27225,00 грн., сторони оцінили в 26 000,00 грн.;

- автомобіль марки - ГАЗ, моделі -3302, тип - фургон - С, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № Х9633070060905785 33070060105132, реєстраційний номер СВ 9796 АС, зареєстрований у РЕГ 1-го МРВ ДАЇ м.Чернігова 16.02.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 006055, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАЇ м. Чернігова 16.02.2007 року, балансовою вартістю 25177,96 грн., сторони оцінили в 31 700,00 грн.;

- автомобіль марки -ГАЗ, моделі -2705-414, тип -фургон малотоннажний -В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № 376517/4600 27050070349755, реєстраційний номер СВ 3063 АІ, зареєстрований у Чернігівському ВРЕР ДАЇ 13.03.2008 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 039941, виданого Чернігівським ВРЕР ДАЇ 13.03.2008 року, балансовою вартістю 14243,01 грн., сторони оцінили в 33 500,00 грн.;

- автомобіль марки -ИЖ, моделі -2717-90, тип -фургон малотоннажний -В, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № ХТК27170030037781, реєстраційний номер 03045 МК, зареєстрований у МРЕВ ДАЇ м. Чернігова 26.01.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 005541, виданого МРЕВ ДАЇ м. Чернігова 26.01.2007 року, балансовою вартістю 0 грн., сторони оцінили в 12900,00 грн.;

- автомобіль марки -ГАЗ, моделі -2752-104, тип -фургон малотоннажний -В, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № 362096/4600 27520030021919, реєстраційний номер СВ 9120 АА, зареєстрований у МРЕВ ДАЇ м. Чернігова 26.01.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 005543, виданого МРЕВ ДАЇ м. Чернігова 26.01.2007 року, балансовою вартістю 0 грн., сторони оцінили в 23 500,00 грн.;

- автомобіль марки -ИЖ, моделі -2717230, тип -вантажний, 2001 року випуску, двигун № --, шасі (рама) № ХТК27170010013244, кузов (коляска) № --, реєстраційний номер 03582 МН, зареєстрований у МРЕВ ДАЇ м. Чернігова 03.09.2001 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ РМС № 183632, виданого МРЕВ ДАЇ м. Чернігова 03.09.2001 року, балансовою вартістю 0 грн., сторони оцінили в 12 400,00 грн.;

- автомобіль марки -ГАЗ, моделі -3302-414, тип -фургон малотоннажний -В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № 376518/4600 33020070477259, реєстраційний номер СВ 3064 АІ, зареєстрований у Чернігівському ВРЕР ДАЇ 19.07.2008 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 053223, виданого Чернігівським ВРЕР ДАЇ 19.07.2008 р., балансовою вартістю 40396,10 грн., сторони оцінили в 29 500,00 грн.;

- автомобіль марки -ИЖ, моделі -2717, тип -вантажопасажирський-С, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № ХТК27170050067459, реєстраційний номер СВ 6149 АВ, зареєстрований у Чернігівському ВРЕР ДАІ 19.06.2008 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 050075, виданого Чернігівським ВРЕР ДАІ 19.06.2008 р., балансовою вартістю 0 грн., сторони оцінили в 13 600,00 грн.;

- автомобіль марки -ГАЗ, моделі -3302-415, тип -фургон малотоннажний -В, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № 364358/4600 33020050314213, реєстраційний номер СВ 3499 АВ, зареєстрований у МРЕВ ДАЇ м. Чернігова 26.01.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 005542, виданого МРЕВ ДАЇ м. Чернігова 26.01.2007 р., балансовою вартістю 0 грн., сторони оцінили в 24 200,00 грн.;

- автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - 308 D, тип -вантажопасажирський -В, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDB 6023271Р411012, реєстраційний номер СВ 0192 АМ, зареєстрований в Чернігівському ВРЕР ДАІ 11.11.2008 р., Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 059639, виданого Чернігівським ВРЕР ДАІ 11.11.2008 р., балансовою вартістю 507,75 грн., сторони оцінили в 42 500,00 грн.;

- автомобіль марки -FORD, моделі -MONDEO, тип -легковий седан -В, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама) № WF0DXXGBBD7T72017, реєстраційний номер СВ 4448 АІ, зареєстрований у Чернігівському ВРЕР ДАІ 28.11.2008р., Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 062339, виданого Чернігівським ВРЕР ДАІ 28.11.2008р., балансовою вартістю 105958,30 грн., сторони оцінили в 122 200,00 грн.

Загальна балансова вартість заставленого Заставодавцем майна складає 213508,12 грн., загальна оцінка сторін складає 372000,00 грн. (п.3 договору).

Відповідно до п. 2 договору застави за реєстр. № 3361 від 26.10.2011 року майно, передане в заставу знаходиться на відповідальному зберіганні Заставодавця за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 310-а.

Також в забезпечення своєчасного виконання зобов»язань позичальником перед банком по кредитному договору №712 від 25.10.2011 р. між сторонами укладено договір застави №713 від 25.10.2011 р.

Предметом договору застави відповідно до п. 1.2. договору є товари в обороті, а саме тютюнові вироби в асортименті за переліком, згідно п.1.2. договору застави № 713 від 25.10.2011 року.

Загальна балансова вартість заставлених Заставодавцем товарів в обороті складає 1 305 136 грн. 23 коп. (п.1.3 договору). Відповідно до п.1.4. договору застави, сторони оцінили заставлені Заставодавцем товари в обороті в 1 050 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.5. договору застави № 713 від 25.10.2011 року товари в обороті, передані в заставу, залишаються у Заставодавця і зберігаються на складі за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 310-а.

В пункті 1.2. вищевказаного договору застави, сторони передбачили, що цей договір забезпечує виконання зобов'язань Заставодавця перед Заставодержателем по кредитному договору №712 від 25.10.2011 р., а саме по поверненню суми кредиту, сплати відсотків за весь період фактичного користування ним, щорічної комісії, пені і штрафів, відшкодування фактичних збитків, можливих витрат, пов'язаних з утриманням і збереженням предмета застави або із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацію, а також інших витрат.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

У відповідності до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 11 договору застави за реєстр. № 3361 від 26.10.2011 року передбачено, що у випадку невиконання Заставодавцем забезпеченого заставою кредитного зобов»язання, Заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави в порядку, встановленому законодавством України, або угодою сторін.

Згідно п. 15 зазначеного договору застави заставодержатель має право за рахунок заставленого майна задовольнити свої вимоги в повному обсязі, включаючи проценти, пеню та неустойку, відшкодування збитків, заподіяних прострочкою виконання, а також відшкодування витрат по стягненню.

Відповідно до п. 2.11. договору застави № 713 від 25.10.2011 року у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором від 25.10.2011 року № 712, заставодержатель вправі в першу чергу перед можливими кредиторами отримати задоволення за рахунок заставлених товарів в обороті.

Позивачем, відповідно до ст. 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", 31.10.2011 року було зареєстровано в Державному реєстрі запис № 5 забезпечувальне обтяження рухомого майна -автомобілів на підставі договору застави за реєстр. № 3361 від 26.10.2011 року та товари в обороті, а саме тютюнові вироби в асортименті на підставі договору застави № 713 від 25.10.2011 року ( в реєстрі зазначено найменування, кількість та заставна вартість тютюнових виробів , що зазначені в п.1.2 договору застави № 713 від 25.10.2011р.), що підтверджується наданим позивачем витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 38404542.

Відповідно наданого позивачем витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 38404542, 24.07.2008 р. за записом № 2 закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»зареєструвало обтяження на табачні вироби (згідно з переліком) загальною оціночною вартістю 1279500,00 грн. (перелік тютюнових виробів в реєстрі відсутній, 20.01.2012 р. за записом № 6 ДПІ у м. Чернігові в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була зареєстрована податкова застава, 19.06.2012р., 26.06.2012р. 10.08.2012р. за записами №№ 7, 8, 9, 10 було зареєстровано арешт рухомого майна боржника на підставі постанов центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції № 33069134 від 19.06.2012р., № 33173371 від 25.06.2012р., № 33145331 від 25.06.2012р., № 33241463 від 10.08.2012р.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" позивачем було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.09.2012р. звернення стягнення на заставне майно , що підтверджується наданим банком витягом за № 38043190 від 28.09.2012 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Також позивачем, відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" 25.10.2012р. було направлено іншим обтяжувачам, а саме: ПАТ «Перший український міжнародний банк», державна податкова інспекція у м. Чернігові, центральний відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції повідомлення про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Факт направлення повідомлень підтверджується доданими до матеріалів справи копіями цих повідомлень від 24.10.2012р. № 1-06/3384, № 1-06/3380, № 1-06/3383, а також фіскальними чеками від 25.10.2012р. № 6737, №6738, № 6739 та описами вкладень в цінний лист.

Інші обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, своїм правом не скористались, і свої вимоги не заявили.

Оскільки позивач перший здійснив реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна забезпечувального обтяження на заставне майно, а саме автомобілі і тютюнові вироби із зазначенням їх найменування, кількості та вартості , то відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" він має вищий пріоритет, тобто переважне право обтяжувала відносно права іншої особи на те саме рухоме майно та товари в обороті.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 Закону; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Пунктом 2.12. договору застави № 713 від 25.10.2011 року сторони визначили, що у разі звернення стягнення заставодержателем на заставлені товари в обороті, реалізація їх провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (прилюдних торгів) згідно діючого законодавства України, а також шляхом передачі заставлених товарів в обороті у власність Заставодержателя.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит та проценти за користування кредитом в установлений строк в повній сумі не повернув, а також пеню за прострочення повернення кредиту та за прострочення сплати процентів не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 400 000 грн. заборгованості по кредиту, 541 359,29 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 22 213,11 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 11 117,27 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно:

Договору застави за реєстр. № 3361 від 26.10.2011 року:

- автомобіль марки -ГАЗ, моделі -3302, тип - фургон малотоннажний -В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № Х9633020062168415 33020060404829, реєстраційний номер СВ 4861 АЕ, зареєстрований у РЕГ 1-го МРВ ДАЇ м.Чернігова 16.02.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС 006053, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАЇ м. Чернігова 16.02.2007 року, балансовою вартістю 27225,00 грн., сторони оцінили в 26 000,00 грн.;