Рішення № 27409869, 08.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.12 Справа № 6/5014/2272/2012

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Механізація будівництва», м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка», м. Луганськ

про стягнення 63 634 грн. 32 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Рудюк І.В., дов. від 19.10.2012;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 58 104 грн. 00 коп. по оплаті виконаних робіт, пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3 452 грн. 90 коп. та інфляції у вигляді 9 % річних від суми заборгованості в розмірі 2 077 грн. 42 коп. за неналежне виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою (91055, м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 40), про що, в тому числі, свідчить повідомлення про вручення ухвали суду у справі № 6/5014/2272/2012 від 22.10.2012.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ухвали суду від 22.10.2012 явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ПАТ "Механізація будівництва" на підставі гарантійного листа № 6 від 03.03.2012 за допомогою автокрана марки LT -1056 виконало завантажувально-розвантажувальні і монтажні роботи для ТОВ "Східспецтехніка", відповідача у справі.

За результатами виконаних робіт між сторонами підписано Акт приймання вартості виконаних робіт № 74 за березень 2012 року на суму 78 104 грн. 00 коп., який відповідачем не оспорювався і не оскаржувався.

При цьому, сторонами було узгоджено кількість машино-годин та загальну вартість робіт, що, на думку позивача, підтверджується випискою із розрахунку повної вартості години роботи будівельних машин і механізмів ПАТ «Механізація будівництва»на 2012 рік. Також відповідно до п. 7 гарантійного листа відповідач погодився з діючою у позивача вартістю машино-години із оплатою ПДВ і коефіцієнтом 1,34.

Випискою із банківського рахунку позивача від 13.03.2012, яку додано до пояснень, підтверджено, що відповідач частково оплатив виконані роботи в сумі 20 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 58 104 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10 гарантійного листа у випадку переробки машино-годин відповідач зобов'язаний впродовж 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт здійснити відповідну доплату. Але відповідачем вказане зобов'язання в повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 11 гарантійного листа у випадку невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, з останнього стягується пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ та 9% річних від суми заборгованості. Підпис відповідача на гарантійному листі підтверджує його згоду на обраний вид санкцій.

Акт вартості виконаних робіт був підписаний сторонами 31.03.2012, але протягом трьох банківських днів не оплачений, у зв'язку з чим з 05.04.2012 позивач розпочав нарахування пені і річних.

Оскільки відповідачем оплата за виконані роботи здійснена частково, позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення боргу в сумі 58 104 грн. 00 коп., пені в сумі 3 452 грн. 90 коп., річних в сумі 2 077 грн. 42 коп.

Відповідач відзив чи докази оплати заборгованості не надав, позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши наявні матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка", звернувся із гарантійним листом № 6 від 03.03.2012 до Публічного акціонерного товариства "Механізація будівництва" -позивача у справі, за яким просив надати будівельно-дорожні машини і механізми для виконання завантажувально-розвантажувальних і монтажних робот на об'єкті, який розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта (Мухолатка).

Позивач прийняв вказаний лист до виконання.

Відповідно до акта приймання вартості виконаних робіт № 74 за березень 2012 року, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств 31.03.2012, позивач пред'явив до оплати, а відповідач -прийняв виконані позивачем роботи загальною вартістю на суму 78 104 грн. 00 коп. В той же час, відповідач частково оплатив виконані роботи в сумі 20 000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 10 гарантійного листа, у випадку переробки машино-годин, відповідач зобов'язаний впродовж 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт здійснити відповідну доплату, але відповідачем вказані зобов'язання в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 58 104 грн. 00 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості позивач 29.05.2012 направив відповідачу претензію № 382 від 28.05.2012, яка останнім отримана, але залишена без відповіді та задоволення.

В той же час, приписами ст. 530 ЦК України встановлено, що у випадку, коли у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 7 гарантійного листа встановлено, що відповідач згоден з діючою ціною позивача за роботу автокрана у розмірі 600 грн. 00 коп. за 1 машино-годину (у т.ч. ПДВ 20%) і коефіцієнтом 1,34 при роботі у неділю і святкові дні. Пунктом 6 встановлено, що відповідач проінформований, що час витрачений на переміщення техніки оплачується окремо, у розмірі 2 000 грн. 00 коп. (у т.ч. ПДВ 20%). У пункті 11 зазначено, що відповідач згоден з нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки при неналежному виконанні грошових зобов'язань, а також зі сплатою суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки і 9 % річних від простроченої суми. Відповідно до п. п. 9 і 13 підставою для оплати є акт вартості виконаних робіт.

Тобто, на момент звернення із позовом у позивача виникло право вимоги вартості виконаних робіт в сумі 58 104 грн. 00 коп. Виходячи із матеріалів справи та наведених вище обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 58 104 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 641 грн.57 коп. за період з 05.04.2012 по 27.08.2012 і 9% річних в сумі 2 077 грн. 42 коп. за той же період слід зазначити наступне.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, відповідно до п. 11 гарантійного листа № 6 від 03.03.2012, сторонами узгоджено, що при неналежному виконанні грошових зобов'язань позивач нараховує 9 % річних від простроченої суми.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що позивач 9% річних нарахував правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

В той же час, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивачем нарахована пеня в сумі 641 грн.57 коп. за період з 05.04.2012 по 27.08.2012.

Так, п. 11 гарантійного листа № 6 від 03.03.2012, сторони передбачили, що при неналежному виконанні грошових зобов'язань позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не була здійснена оплата за виконану позивачем роботу, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині пені також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка", м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 40, код 35844512, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Механізація будівництва", м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. 1, код 22288148, основний борг в сумі 58 104 грн. 00 коп., пеню в сумі 3 452 грн. 90 коп. та 9 % річних від суми заборгованості в розмірі 2 077 грн. 42 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 13.11.2012.

Суддя Т.А.Василенко