Ухвала суду № 27409778, 08.11.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" листопада 2012 р.Справа № 02-2/14/5022-354/2012 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., ознайомившись із заявою СТОВ "Ф-матіс" б/н від 23.10.2012р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010р. у справі №12/91-1625 за нововиявленими обставинами встановив, що заявником не дотримані вимоги п. 1, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Наведене слугує підставою для повернення поданої 05.11.2012р. заяви.

Так, ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обумовлено порядок та строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема, ч. 1 даної процесуальної норми визначено, що судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Водночас, із змісту заяви та долучених до неї документів слідує , що однією із підстав для перегляду судового рішення від 09.11.2010р. за нововиявленими обставинами є прийняте 03.10.2011р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області рішення у справі №2-6758/11, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 24.11.2011р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.01.2012р.

При цьому суд констатує, що СТОВ "Ф-матіс" факт набрання судовим рішенням від 03.11.2011р. законної сили мав би стати відомий з 24.11.2011р., тобто дати прийняття ухвали судом апеляційної інстанції.

Незважаючи що встановлений процесуальним законодавством строк для подання заяви про перегляд із цієї підстави судового рішення за нововиявленими обставинами вже закінчився, господарське товариство клопотання про його поновлення не подало.

В свою чергу, в силу п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом є підставою для повернення поданої заяви судом.

Крім цього, суд вважає за необхідне вказати на те, що заявником порушено вимоги п. 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України, оскільки заява б/н від 23.10.2012р. підписана представником товариства Панас Ю. А. згідно довіреності б/н б/д.

При цьому, як додаток до заяви долучено копію довіреності №13/1/12 від 10.09.2012р., яка належним чином не посвідчена.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зважаючи на викладене слідує, що позивачем не подано доказів виконання п. 1 та 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України, що є підставою для повернення заяви б/н від 23.10.2012р.

В силу положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не вправі права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до заяви положень ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Спільному товариству з обмеженою відповідальністю "Ф-матіс" (вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, 36001) заяву б/н від 23.10.2012р. та додані до неї документи, всього на 21-му аркуші, без розгляду.

2. Повернути Спільному товариству з обмеженою відповідальністю "Ф-матіс" (вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, ідентифікаційний код 23557419) з Державного бюджету України 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції №QS16185465 від 02.11.2012р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя О.В. Руденко