Ухвала суду № 27409302, 17.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.08.11 Справа№ 5015/781/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Станька Л. Л., при секретарі Кравець В. П., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств „АВІОКОН ПРОЕКТ”, м.Львів на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств „АВІОКОН ПРОЕКТ”, м.Львів

до відповідача: Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 131 667, 85 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (позивача) : не з'явився

від Галицького ВДВС ЛМУЮ : не з'явився

від боржника (відповідача): не з’явився

Суть скарги:

Міжрегіональною науково-виробничою асоціацією підприємств „АВІОКОН ПРОЕКТ”, м.Львів подано скаргу від 09.08.2011р. №494 (вх.№17950/11 від 10.08.2011р.) на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по справі за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств „АВІОКОН ПРОЕКТ”, м.Львів до відповідача: Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 131 667, 85 грн..

Ухвалою суду від 11.08.2011р. скаргу прийнято та призначено до розгляду на 17.08.2011р.

Сторонами явки представників в засідання суду не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга вирішується в порядку ст.75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Скаржник обґрунтовує доводи своєї скарги наступним.

17 березня 2011р. Господарським судом Львівської області прийняте рішення про стягнення із Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79000 м. Львів, пл. Ринок, 9, код ЄДРПОУ 02144743) на користь Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект»(79035 м. Львів, вул. Січинського, 7 код ЄДРПОУ 23958467, п/р 26001012512 відділення № 16 ЦФ ПАТ «Кредобанку»в м. Львові, МФО 325365), 129299,71 грн. основного боргу, 945,84 грн. 3 % річних, 1422,30 грн. інфляційних втрат, 1316,68 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вказаного рішення було видано наказ № 5015/781/11 від 28.04.2011 року.

16.06.2011 року головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5015/781/11, виданого 28.04.2011 року господарським судом Львівської області, в якій боржнику надано термін до 23 червня 2011 року для самостійного виконання виконавчого документа.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини першої ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

У ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно частини третьої ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Проте, всупереч вимогам ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем не вжито жодних заходів щодо арешту коштів боржника, що знаходяться на його рахунках в банківських установах.

Таким чином, жодних заходів щодо примусового виконання рішення суду № 5015/781/11 державним виконавцем не вжито, що є у свою чергу порушенням вищезгаданих норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що скарга є підставною, та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 86,87,1212 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Скаргу Міжрегіональною науково-виробничою асоціацією підприємств „АВІОКОН ПРОЕКТ”, м.Львів від 09.08.2011р. №494 (вх.№17950/11 від 10.08.2011р.) –задоволити.

2.Визнати незаконною бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо виконання наказу №5015/781/11 виданого 28.03.2011 року господарським судом Львівської області.

3. Зобов'язати Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вжити усіх заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», щодо повного виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року у справі №5015/781/11, на виконання якого виданий наказ Господарського суду Львівської області за № 5015/781/11 від 28.04.2011 року.

Суддя Станько Л.Л.