Ухвала суду № 27409186, 12.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 9/5005/5580/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.12р.

у справі № 9/5005/5580/2011 (господарського суду Дніпропетровської області)

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд", м. Дніпропетровськ

про зміну договору оренди земельної ділянки державної власності від 30.07.03р.

та за зустрічним позовом Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зміну договору оренди земельної ділянки державної власності від 30.07.03р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.12р. у справі № 9/5005/5580/2011 первісний позов задоволено, внесено зміни до п. 3.2 договору оренди земельної ділянки державної власності від 30.07.03р., укладеного між відповідачем та Дніпропетровською міською радою, у зустрічному позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.12р. вказане рішення скасовано частково, у задоволенні первісного позову відмовлено, в решті - рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач 11.10.12р. звернувся з касаційною скаргою через Дніпропетровський апеляційний господарський суд (вх. № 1615/12), просить відновити пропущений строк її подання, оскільки є бюджетною установою і через складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів, не мав можливості вчасно здійснити оплату судового збору.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційною інстанцією 31.07.12р. судовому засіданні, на якому був присутній представник позивача. Відмітка канцелярії суду на зворотній стороні оригіналу постанови свідчить про те, що копії постанови було надіслано Дніпропетровським апеляційним господарським судом учасникам провадження у справі 02.08.12р., тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України для розсилання постанов.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визнано рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в т.ч. й органів державної влади та місцевого самоврядування, отже, сама лише обставина, пов'язана зі складністю процедури фінансування ради з міського бюджету, не може вважатися поважною причиною для відновлення встановленого законодавством строку.

За таких обставин, клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дніпропетровської міської ради про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути Дніпропетровській міській раді касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.12р. у справі № 9/5005/5580/2011 (з доданими до неї документами).

3. Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 1305 від 04.10.12р. в сумі 765,80 грн. (сімсот шістдесят п'ять грн. вісімдесят коп.) повернути з Державного бюджету України Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514).

4. Справу № 9/5005/5580/2011 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова