Ухвала суду № 27409094, 25.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/141

25.10.12

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В. , розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 10/141

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвер Інвест»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2011р. у справі № 10/141 позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київреклама»задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвер Інвест»грошові кошти: основного боргу - 405 436,32 грн. (чотириста п’ять тисяч чотириста тридцять шість гривень 32 копійки), пені - 37 752,06 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п’ятдесят дві гривні 06 копійок), штрафу –107 818,10 грн. (сто сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 10 копійок), втрат від інфляції - 68 561,08 грн. (шістдесят вісім тисяч п’ятсот шістдесят одну гривню 08 копійок), 3% річних - 21 563,62 грн. (двадцять одну тисячу п’ятсот шістдесят три гривні 62 копійки) та судові витрати –6 647,31 грн. (шість тисяч шістсот сорок сім гривень 31 копійку).

29 червня 2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2011р. по справі № 10/141 судом було видано наказ № 10/141.

Положеннями частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Переглянувши та дослідивши матеріали сформованої справи після закінчення провадження в цілому, судом встановлено описку допущену при написанні судового рішення, а саме, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно описано про розподіл господарських витрат у вказаній справі.

У відповідності до ч.ч. 3, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Зважаючи на обставини задоволення в повному обсязі позовних вимог заступника прокурора м. Києва, тобто процесуального позивача у справі № 10/141, який у встановленому порядку звільнений від сплати судового збору, а також те, що судові витрати, від сплати яких позивач у встановленому порядку звільнений, стягуються з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, очевидним є допущення судом описки, у зв’язку з чим останні підлягають виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.06.2011р. у справі № 10/141, а саме:

- у мотивувальній частині рішення суду замість абзацу:

«Судові витрати в сумі 6 647,31 грн. (6 411,31 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача»,

правильним читати

«Судові витрати в сумі 6 647,31 грн. (6 411,31 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача та стягуються в дохід Державного бюджету України»;

- у резолютивній частині рішення суду замість речення:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвер Інвест»(ідентифікаційний код: 33782580, адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б) на користь Комунального підприємства «Київреклама»(ідентифікаційний код: 26199714, адреса: 01030, м. Київ. вул. М. Коцюбинського, 12-А) грошові кошти: основного боргу - 405 436,32 грн. (чотириста п’ять тисяч чотириста тридцять шість гривень 32 копійки), пені - 37 752,06 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п’ятдесят дві гривні 06 копійок), штрафу –107 818,10 грн. (сто сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 10 копійок), втрат від інфляції - 68 561,08 грн. (шістдесят вісім тисяч п’ятсот шістдесят одну гривню 08 копійок), 3% річних - 21 563,62 грн. (двадцять одну тисячу п’ятсот шістдесят три гривні 62 копійки) та судові витрати –6 647,31 грн. (шість тисяч шістсот сорок сім гривень 31 копійку)»,

правильним читати

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвер Інвест»(ідентифікаційний код: 33782580, адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б) на користь Комунального підприємства «Київреклама»(ідентифікаційний код: 26199714, адреса: 01030, м. Київ. вул. М. Коцюбинського, 12-А) грошові кошти: основного боргу - 405 436,32 грн. (чотириста п’ять тисяч чотириста тридцять шість гривень 32 копійки), пені - 37 752,06 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п’ятдесят дві гривні 06 копійок), штрафу –107 818,10 грн. (сто сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 10 копійок), втрат від інфляції - 68 561,08 грн. (шістдесят вісім тисяч п’ятсот шістдесят одну гривню 08 копійок), 3% річних - 21 563,62 грн. (двадцять одну тисячу п’ятсот шістдесят три гривні 62 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвер Інвест»(ідентифікаційний код: 33782580, адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б) в дохід Державного бюджету України грошові кошти: судові витрати –6 647,31 грн. (шість тисяч шістсот сорок сім гривень 31 копійку)».

2. Дану ухвалу направити сторонам у справі № 10/141.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков