Рішення № 27409005, 31.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/14271-2012 31.10.12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до відповідача Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про визнання права власності

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Парицька Н.О. (Дов.), Клименко О.А. (Дов.)

Від відповідача: Маркова Т.Л. (Дов.)

У судовому засіданні 26.10.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача -Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання права власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, який є балансоутримувачем нерухомого майна - міні-пекарні, загальною площею 972,62 кв.м. по вул. Б.Гмирі, 17 не визнає права власності позивача, який є замовником будівництва та забудовником спірного об?єкту, та відмовляється повернути позивачу зазначене майно.

Відповідно до Статуту ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" (зареєстрованого 26.04.2012р. за № 107010500220082), Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" є правонаступником щодо всіх майнових, особистих немайнових прав та обов'язків Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", Державної комунальної будівельної корпорації "Київміськбуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-74/14271-2012 (суддя Чинчин О.В.), призначено розгляд вказаної справи на 26.10.2012.

22.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшли уточнення і доповнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд визнати право власності за ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на нежитлове приміщення -міні-пекарню загальною площею 858,8 кв. м. по вул. Бориса Гмирі, 17 міста Києва.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 26.10.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, справу №5011-74/14271-2012 передано для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2012р. справу № 5011-74/14271-2012 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В., та призначено розгляд даної справи на 26.10.2012р.

Представники позивача в судовому засіданні 26.10.2012р. позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2012р. надав суду документи та пояснення по справі, проте письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.06.1996р. №921 "Про структурні зміни в будівельному комплексі та заходи по активізації його діяльності" з метою збільшення обсягів житлового будівництва у м. Києві, активізації залучення інвестицій у будівництво житла та інших об?єктів соціальної сфери, збереження і ефективного використання основних виробничих фондів будівельних організацій і підприємств будіндустрії і промисловості будматеріалів, ліквідації паралелізму у виконанні функцій замовника, у відповідності з Законами України "Про інвестиційну діяльність»та "Про основи містобудування", на виконання Розпорядження Президента України від 04.06.1996р. №136/96-рп "Про заходи щодо залучення коштів населення для будівництва житла", вирішено доручити Холдинговій компанії "Київміськбуд" виконання функцій замовника по проектуванню та будівництву житла, інших об?єктів соціальної сфери та комунально-побутового призначення (п.1.1. Розпорядження).

Пунктом 3 Розпорядження №921 від 17.06.1996р. вирішено ліквідувати з 01.07.1996 року Головне управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації (ГоловУКБ)

Згідно з пунктом 4 Розпорядження Холдинговій компанії "Київміськбуд" визнано правонаступником ГоловУКБ по всіх договорах та угодах, а також об'єктах і земельних ділянках, відповідно до п.1.1 цього Розпорядження.

Пунктами 6, 6.1. Розпорядження №921 від 17.06.1996р. зобов?язано Головне управління капітального будівництва Київської міськдержадміністрації за станом на перше липня 1996 року передати, а Холдингову компанію "Київміськбуд" прийняти функції замовника з витратами на проектування та незавершене виробництво по будівництву жилих будинків, інших об?єктів соціальної інфраструктури та комунального господарства.

Судом встановлено, що на виконання Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.06.1996р. "Про структурні зміни в будівельному комплексі та заходи по активізації його діяльності", 01.10.1996р. за актом передачі функцій замовника на будівництво житлових масивів Вигуровщина -Троєщина ХХІV, ХХІV м-ни та Осокорки -Північні VІІ, ІХ, Х, ХІ м-ни від Головного управління капітального будівництва Київської міської держадміністрації Холдинговій компанії "Київміськбуд", Головне управління капітального будівництва Київської міської держадміністрації передало, а Холдингова компанія "Київміськбуд" прийняла функції замовника по проектуванню та будівництву житла, інших об?єктів соціальної сфери та комунально-побутової сфери, в тому числі щодо житлового масиву Осокорки-Північні, VІІ, VІІ-а мікрорайони (п.1, 1.3. акту).

Висновком по проекту будівництва №101 від 20.03.1996р. погоджено робочий проект міні-пекарні у мікрорайоні VІІ житлового масиву Осокорки-Північні, поданий ГоловУКБ.

22.04.1997р. рішенням позивача "Про визначення експлуатуючої організації" за №7 було вирішено передати спірне майно на житловому масиві Осокорки -Північні (поштова адреса: вул. Б.Гмирі,17) на баланс експлуатуючій організації - дочірньому підприємству "Екос" ХК "Київміськбуд", директора якої зобов?язано забезпечити монтаж, наладку та послідуючу експлуатацію будівлі та обладнання.

31.10.1997р. відповідно до акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта №298, міні-пекарня у мікрорайоні VІІ, житлового масиву Осокорки -Північні у Харківському районі була введена в експлуатацію. Зазначений акт затверджено позивачем, як замовником та забудовником об?єкту, та зареєстровано Управлінням Держархбудконтролю м. Києва. Згідно вказаного акту, представники відповідача входили до складу приймальної комісії, як представники експлуатуючої організації.

04.01.2001р. за актом передачі приміщення, відповідачем прийнято в експлуатацію двоповерхову споруду міні-пекарні, загальною площею 972, 62 кв. м та балансовою вартістю 699577, 00 грн.

Позивач листом (вих. №7558/0/2-12 від 21.09.2012р.), звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення нежитлового приміщення - міні-пекарні по вул. Бориса Гмирі, 17 міста Києва, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, позивач -Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" вважає, що відповідач -ДП "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" не визнає право власності позивача на нежитлове приміщення -міні-пекарню по вул. Бориса Гмирі, 17 міста Києва, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" права власності на нежитлове приміщення - міні-пекарню загальною площею 858,8 кв. м. по вул. Бориса Гмирі, 17 міста Києва (згідно уточнень до позовної заяви).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановленими актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів Цивільний кодекс України виділяє визнання права (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Як передбачено частиною 4 статті 147 Господарського кодексу України право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та ст. 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів.

Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність в позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно.

Відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України власником об'єкту будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Як встановлено судом вище, позивач -Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" як замовник та забудовник здійснив будівництво нежитлового приміщення -міні-пекарні загальною площею 858,8 кв.м по вул. Бориса Гмирі, 17 міста Києва.

Відповідно до технічного паспорту від 27.10.2011р. Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна на нежитловий будинок (приміщення) літ. "А", розташований за адресою: м. Київ, вул. Гмирі Бориса, б.17, інвентаризаційної справи №4387, загальна площа об?єкту становить 858,8 кв. м.

Суд також бере до уваги, що рішенням Київської міської ради №248/349 від 20.05.1999р. "Про оформлення права користування земельними ділянками" з урахуванням матеріалів інвентаризації земель, вирішено оформити Акціонерному товариству холдинговій компанії "Київміськбуд" на умовах довгострокового користування строком на 6 років земельні ділянки для завершення забудови, 7-го, 9-го, 11-го мікрорайонів житлового масиву Осокорки-Північні.

На виконання рішення Київської міської ради №248/349 від 20.05.1999р. між позивачем та Київською міською радою укладено договір на право тимчасового довгострокового користування землею 31.08.1999р.

Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно із пунктом 5 статті 12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до положень статей 32 -34, 36 ГПК України позивачем, в підтвердження своїх вимог, надані суду належні докази, що містяться в матеріалах справи, та які дають підстави задовольнити позовну вимогу про визнання права власності заявлену позивачем та визнати право власності на нежитлове приміщення -міні-пекарню загальною площею 858,8 кв. м. по вул. Бориса Гмирі, 17 міста Києва (згідно уточнень до позовної заяви).

Щодо здійснення позивачем -Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" передачі спірного об?єкту нерухомого майна на баланс відповідачу, як експлуатуючій організації, відповідно до рішення позивача "Про визначення експлуатуючої організації" від 22.04.1997р. за №7 та акту від 31.10.1997р., то суд зазначає, що баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства, а тому знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності.

Вищевикладена позиція викладена в Роз'ясненні Вищого арбітражного суду від 02.04.1994р. за № 02-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності".

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання права власності на нежитлове приміщення -міні-пекарню загальною площею 858,8 кв. м. по вул. Бориса Гмирі, 17 міста Києва, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; код ЄДРПОУ 23527052) право власності на нежитлове приміщення -міні-пекарню загальною площею 858,8 кв. м. по вул. Бориса Гмирі, 17 міста Києва.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (юридична адреса: 01021, м. Київ, Мечникова, 20; код ЄДРПОУ 23739162) на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; код ЄДРПОУ 23527052) 13992 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 31.10.2012р.

Суддя О.В. Гулевець