Рішення № 27408867, 12.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. Справа № 5004/1255/12

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Луцьк

до відповідачів: - Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області, с.Гута Ратнівського району

- Управління державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області, смт.Ратне

про стягнення 17 614,28 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шляхута Ю.І. - довіреність №947 від 06.11.2012р.

від відповідачів: - Гутянська сільська рада - Хомич І.Р. - сільський голова;

- Управління державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області - Вербич М.Ю. - довіреність 13.12.2011р. №15-08/09/10/3-55

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - звернувся до суду з позовом до Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить стягнути: 17 616,55 грн., в тому числі 16 788,62 грн. - боргу за договором на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №2003 від 08.12.2011р., 689,94 грн. - пені за період з 28.06.2012р. по 05.10.2012р., 137,99 грн. - 3% річних за період з 28.06.2012р. по 05.10.2012р. та зобов'язати Управління державного казначейства у Ратнівському районі Волинської області перерахувати на користь позивача 17 616,55 грн.

17.10.2012р. на адресу господарського суду Волинської області надійшло уточнення позовних вимог від 16.10.2012р. №18/3-6вих., в якому позивач уточнив (зменшив) позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 17 614,28, в тому числі 16 788,62 грн. - боргу за договором на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №2003 від 08.12.2011р., 688,05 грн. - пені за період з 28.06.2012р. по 05.10.2012р., 137,61 грн. - 3% річних за період з 28.06.2012р. по 05.10.2012р.

Крім того, в судовому засіданні, в клопотанні від 06.11.2012р. позивач від частини позовних вимог щодо зобов'язання Управління державного казначейства у Ратнівському районі Волинської області провести стягнення з позивача 17 616,55 грн. та судових витрат, відмовився.

Дана відмова та уточнення (зменшення) позовних вимог судом прийняті, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Судом встановлено, що позивачем зазначено відповідачем Управління державного казначейства у Ратнівському районі Волинської області. Однак, як вбачається з матеріалів справи належним відповідачем є Управління державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області, створене у відповідності до Постановм Кабінету Міністрів України від 15.06.2011р. "Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби ", які є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного казначейства.

Тому, суд приходить до висновку про заміну відповідача по справі - Управління державного казначейства у Ратнівському районі Волинської області на належного відповідача - Управління державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області.

Відповідач - Гутянська сільська рада Ратнівського району - в судовому засіданні уточненні (зменшенні) позовні вимоги визнав, зазначив, що на рахунку сільської ради коштів недостатньо для погашення боргу.

Відповідач - Управління державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області - в судовому засіданні, у відзиві від 05.11.2012р. №01-17/1537 проти позову заперечив, зазначив, що у поточному році бюджетом сільської ради передбачено на землеустрій 5 000,00 грн.; видатки за кодом функціональної класифікації "Землеустрій" у 2012 році не здійснювались. Згідно п. 9 прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів місцевих бюджетів виконується виключно Державною казначейською службою України. Зазначені рішення передаються до Державної казначейської служби України для виконання у порядку надходження таких рішень. У разі безспірного списання коштів місцевих бюджетів Державне казначейство України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

08.12.2011р. між Державним підприємством "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) та Гутянською сільською радою (замовник) укладено договір на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №2003.

Відповідно до п. 1.1 даного договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язався своїми засобами та за рахунок замовника виконати зазначені в пункті 1.2 договору землевпорядні роботи, а замовник зобов'язався прийняти результат таких робіт (проектно-технічну документацію із землеустрою) і сплатити виконавцеві вартість виконаних робіт.

Згідно п. 4.1 сторони погодили, що загальна вартість робіт за цим договором становить 23 983,74 грн., в т.ч. ПДВ 3997,29 грн.

Відповідно до п. 4.3 даного договору для фінансування поточних витрат виконавця з виготовлення проекту розмежування замовник зобов'язався протягом 20 днів з дня підписання цього договору перерахувати аванс в розмірі 30% від загальної вартості робіт.

Відповідач перерахував позивачу аванс в розмірі 30% від загальної вартості робіт в розмірі 7 195,12 грн.

Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачу послуги (передав проект землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності межах населених пунктів Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області) вартістю 23 983,74 грн., що підтверджується підписаною сторонами накладною №164 від 26.04.2012р. та актом №2003/991 готовності продукції (послуг) від 27.06.2012р. на суму 16788,62 грн. (згідно якого замовник прийняв виконану роботу від виконавця і в нього відсутні будь-які претензії до якості чи кількості виконаних робіт).

Однак відповідач свої зобов'язання повністю не виконав, повну оплату наданих позивачем послуг не провів.

09.07.2012р. позивач надіслав відповідачу листа-вимогу №27/3-3, що підтверджується копією поштової квитанції.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір №2003 від 08.12.2012р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем на виконання його умов послуг, отримання їх відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, визнання представником відповідача у судовому засіданні суми заборгованості, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову про стягнення заборгованості в сумі 16788,62 грн.

Відповідно до п. 6.6 договору за порушення замовником строків оплати вартості робіт встановлених умовами договору замовник зобов'язався сплатити виконавцю (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення платежів.

Тому з відповідача - Гутянської сільської ради - підлягає до стягнення 688,05 грн. - пені за період з 28.06.2012р. по 05.10.2012р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивачем нараховано 137,61 грн. - 3% річних за період з 28.06.2012р. по 05.10.2012р. підставно і підлягає до стягнення з відповідача.

Всього слід стягнути з Гутянської сільської ради 17 614,28 грн.

В судовому засіданні, в клопотанні від 06.11.2012р. позивач від частини позовних вимог щодо зобов'язання Управління державного казначейства у Ратнівському районі Волинської області провести стягнення з позивача 17 616,55 грн., відмовився.

Дана відмова судом прийнята, тому в частині позовних вимог щодо зобов'язання Управління державного казначейства у Ратнівському районі провести стягнення з рахунку Гутянської сільської ради Ратнівського району на користь ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на суму 17 614,28 грн., в тому числі 16 788,82 грн. - основного боргу, 689,94 грн. - пеня, 137,99 грн. - 3% річних, а також судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. - провадження у справі припинити у зв'язку з відмовою від позову в цій частині.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,32 грн., слід стягнути з нього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Замінити відповідача по справі - Управління державного казначейства у Ратнівському районі Волинської області на належного відповідача - Управління державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області.

2.Позов задоволити частково.

3. Стягнути з Гутянської сільської ради Ратнівського району, с.Гута Ратнівського району Волинської області (з рахунків місцевого бюджету) на користь Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Луцьк, вул. Винниченка,63 (р/р 26006702936806 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 00692630) - 17 614,28 грн., в тому числі 16 788,62 грн. основного боргу, 688,05 грн. - пені, 137,61 грн. - 3% річних та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. В частині вимог щодо зобов'язання Управління державного казначейства у Ратнівському районі провести стягнення з рахунку Гутянської сільської ради Ратнівського району на користь ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на суму 17 616,55 грн., в тому числі 16 788,82 грн. - основного боргу, 689,94 грн. - пеня, 137,99 грн. - 3% річних, а також судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. - провадження у справі припинити, у зв'язку з відмовою від позову в цій частині.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

12.11.12