Рішення № 27408615, 25.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/8222/2012

Провадження №2/2515/1228/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

при секретарі Данілевська Ю.П.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить : стягнути з відповідача 19134,04 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 450,00 грн. витрати пов»язані з послугами спеціаліста по проведенню оцінки транспортного засобу та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 13.04.2012 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_3, в м. Чернігові по вул. 50 років ВЛКСМ, в районі перехрестя з вул.. Любецька, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2012 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Згідно висновку № 141 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 19.04.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 19 134,04 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2012 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія «Інвестсервіс».

Ухвалою суду від 25 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог

( а.с.76) та підтримав позовні вимоги , з урахуванням зменшення, посилаючись на обставини викладені в первісному позові, в заяві про зменшення позовних вимог та наявні в матеріалах справи докази

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином , за юридичною адресою , зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Беручи до уваги положення ст. 27, 224 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов»язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 3/2515/1553/2012, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 13.04.2012 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, в районі перехрестя з вул. Любецька, керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2012 року, ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.7). З обставинами , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 згоден, про що зазначено в постанові суду .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (а.с.21).

За заявою позивача, ОСОБА_1 зроблено висновок № 141 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 19.04.2012 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Volkwagen - Passat 1.8 CL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження у ДТП 13.04.2012 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі - 0,0 грн., станом на час проведення дослідження складає 11992,32 грн. (а.с.8-19).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована за полісом № АА / 4575277 обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортом є «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, страховик ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» (а.с.42).

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 1187 ЦК України , шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України визначено , що особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням)

Оскільки, відповідач добровільно не сплатив суму страхового відшкодування , позивачем сплачені витрати , пов»язані з послугами спеціаліста по проведенню автотоварознавчого дослідження в розмірі - 450,00 грн. , суд дійшов висновку , що дана матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що з ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення матеріальна шкода на загальну суму - 12442, 32 грн.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» на користь позивача.

Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 84 ЦПК України слід стягнути витрати на правову допомогу , що підтверджуються копією квитанції від 12 червня 2012 року - 437 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 11, 57-61, 79, 84, 88, 209, 212-216, 218, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (ідентифікаційний код 23498273) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 12442, 32 грн.( двадцять тисяч чотириста сорок дві ) гривні 32 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (ідентифікаційний код 23498273) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 437 гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова