Рішення № 27408544, 22.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-6953/11

Провадження №2/2610/1088/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року позивач -Акціонерний комерційний банк «Форум»(далі -АКБ «Форум»), звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості 5012494,74 грн., та судові витрати у розмірі 1820, 00 грн.

В подальшому стороною позивача подано заяву щодо уточнення даних позивача, а саме в частині назви позивача, оскільки з 19 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум»(а.с. 24).

17 червня 2010 року, позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача кредитні кошти в сумі 4 488 451,02 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 1 030 716, 51 грн. та судові витрати (а.с. 38-40).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2010 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум»задоволено, стягнуто з відповідача на його користь борг у сумі 5519167,53 грн., та судові витрати у розмірі 1820, 00 грн., а всього 5520987, 53 грн. (а.с.50).

03 грудня 2010 року стороною відповідача ОСОБА_1, подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.55-57).

11 лютого 2011 року судом постановлено ухвалу, якою заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2010 року скасовано, справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с. 63).

В червні 2011 року позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якому просить станом на 09.06.2011 року стягнути з відповідача 4 929 182, 25 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 1 939 561,25 грн. та судові витрати (а.с. 68-69).

Згідно з ухвалою суду від 11 листопада 2011 року за заявою представника відповідача призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу (а.с. 111-112), яка КНДІСЕ залишена без виконання, у зв'язку з тим, що не було проведено оплату вартості експертизи та не надано додаткову документацію (а.с. 117).

Ухвалою суду від 16 травня 2012 року судом повторно призначалась аналогічна експертиза (а.с. 126-127) в іншій експертній установі, яка також залишена без виконання, у зв'язку з не оплатою (а.с 136).

25 червня 2012 року вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Маліновською В.М. і призначена до судового розгляду (а.с. 129).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, разом з тим на адресу суду надійшла заява від представника відповідача (ОСОБА_1) ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи.

Частиною 2 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Крім того, довіреністю від 23 листопада 2010 року позивачка уповноважила діяти від її імені 2 особи.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України та наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 21 лютого 2008 року між АКБ «Форум» ( далі -позивач) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач) укладено -кредитний договір № 0065/08/01-Z (далі- Договір) із процентною ставкою за користування кредитними коштами -16% річних (а.с. 6-9).

Згідно вказаного Договору, строком повернення кредитних коштів є -21 лютого 2013 р.

Відповідно до Договору, відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 72222,22 грн. на відкритий йому позичковий рахунок. Також відповідно до положень цього Договору, відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Крім того, відповідно до положень цього Договору, передбачено стягнення пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 45557 від 21 лютого 2008 року (а.с. 10).

Судом з'ясовано, що після отримання кредитних коштів Відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується наявним в справі розрахунком заборгованості відповідача, за кредитним договором № 0065/08/01-Z від 21 лютого 2008 року (а.с. 11,148-149).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки Відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, Позивач правомірно звернувся з вимогою до Відповідача як боржника за зобов'язанням про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором.

В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Договором, станом на 09 червня 2011 року: - сума простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів -2 326 169,98 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів -1 516 666, 74 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами -1 020 648, 81 грн., поточної суми заборгованості за нарахованими процентами -65 696, 72 грн., загальної суми заборгованості без штрафних санкцій -4 929 182, 25 грн. (а.с. 148-149). При цьому пеня складає -1 939 561, 25 грн.

На підтвердження чого стороною позивача було надано розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, станом на 09 червня 2011 року, а також виписки по особовим рахункам з 09 червня 2011 року станом на 18 жовтня 2012 року (а.с. 150-164).

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по Кредитному договору № 0065/08/01-Z від 21 лютого 2008 року на загальну суму 6868743,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1820 грн., які сплачено позивачем при поданні позову до суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(ідентифікаційний код 21574573) заборгованість по кредитному договору у сумі 6868743,50 грн, що складається з: - 2326169,98 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 1516666,74 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 1020648,81 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 65696,72 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами;

- 1939561,25 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими та несплаченими нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(ідентифікаційний код 21574573) судові витрати у сумі 1820,00 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: