Справа№2515/9835/2012
Провадження №6/2515/2025/2012
Ухвала
06 листопада 2012 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення постійно діючого третейського суду, -
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду від 13.01.2011 року по справі № 5309-6/634/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесеного суддею Нечай М.В. Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору.
Заявник, представник заявника в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені згідно ст. 74, 76 ЦПК України, заяви про відкладення не надходило. В судовому засіданні 16.10.2012 року представник ОСОБА_2 по довіреності - ОСОБА_3 надала суду копію рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 2-1566/5504/12 від 01.10.2012 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження, яким позов задоволено, визнано недійсним кредитний договір № 490059532 від 19.03.2008 року укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» в частині третейського застереження.
Представник учасника третейського розгляду в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений згідно ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 5309-6/634/10, суд вважає необхідним провадження по справі за заявою ОСОБА_2, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення постійно діючого третейського суду зупинити до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 2-1566/5504/12 від 01.10.2012 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження, яке згідно листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 10171/12 від 02.11.2012 року станом на 02.11.2012 року не набрало законної сили.
Керуючись ч.1 п.4 ст. 201, ч.1 п.3 ст. 203 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення постійно діючого третейського суду - зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження.
Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова К.В. Мороз
Судове рішення № 27408438, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 06.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2515/9835/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: