Постанова № 27407616, 22.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/15707/2012

н/п 3/2018/5619/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором науково-виробничого підприємства «Хартрон Експрес ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 353 від 14.09.2012, при перевірці НВП «Хартрон Експрес ЛТД», код ЄДРПОУ 30430120, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури 1, генеральним директором якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на доходи фізичних осіб з дивідендів за грудень 2011, березень 2012 року на загальну суму 38014 гр., терміном подання 30.01.2012, 30.04.2012 фактично подано: 30.03.2012, 27.04.2012, 25.06.2012, 134.07.2012, 09.08.2012, 14.08.2012. Факт порушення встановлено актом перевірки № 373/44-1/30430120 від 14.09.2012 (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, своєчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, через канцелярію суду представником за довіреністю № 9-Юр від 12.03.2012 ОСОБА_2 (а.с.14) надані письмові пояснення, в яких зазначено, що по результатам планової виїзної перевірки НВП „Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ), Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС були встановлені актом перевірки № 373/44-1/30430120 від 14.09.2012 ряд порушень. Зазначає, що 20.09.2012, відповідно до п.п. 86.7 ст. 86 ПК України, НВП „Хартрон - Експрес ЛТД" подані заперечення на акт перевірки № 373/44-1/30430120 від 14.09.2012 до СДПІ ВПП у м. Харкові. Згідно листа СДПІ ВПП у м. Харкові (№ 7764/10/44-108 від 28.09.2012) висновки акту перевірки залишені без змін, після чого, 08.10.2012 НВП „Хартрон - Експрес ЛТД" отримані податкове повідомлення - рішення НОМЕР_1 від 02.10.2012, податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 02.10.2012, податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 02.10.2012, податкове повідомлення - рішення № 3580044 від 02.10.2012, податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_4 від 02.10.2012, податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_5 від 02.10.2012, податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_6 від 02.10.2012, винесені відповідно до акту. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (а.с.16-17), заперечення на акт планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.09.2012 № 373/44-1/30430120 (а.с.18-33), а також копію адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, який прийнятий в провадження Харківського окружного адміністративного суду 16.10.2012 (а.с.34-40).

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, податкові рішення - повідомлення, винесені на підставі акту перевірки від 14.09.2012 № 373/44-1/30430120, а таким чином, безпосередньо і сам акт перевірки, на момент прийняття рішення у цій справі оскаржений.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що адміністративний позов направлений до Харківського окружного адміністративного суду та не розглянутий, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП України на доопрацювання до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова є оригіналом.

Суддя -