Рішення № 27406619, 06.11.2012, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1108/3350/12

Провадження № 2/1108/787/12

06.11.2012 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Пасічника Д. І.,

при секретарі -Пісній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свій позов тим, що 16.06.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода в місті Києві, за участю автомобілів Деу під керуванням ОСОБА_1, автомобіля Субару під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2009 року визнано ОСОБА_1 На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому страхові відшкодування потерпілому були відшкодовані Моторним (транспортним) страховим бюро України, до якого звернувся потерпілий ОСОБА_3 Відповідач добровільно не відшкодував на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов'язані з виплатами потерпілому, а тому в порядку регресу позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15997 грн. 33 коп., окрім того просить стягнути з відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору та на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася в місті Києві на перехресті вулиць Танковій та Шамрила, за участю автомобілів Деу, під керуванням ОСОБА_1, та Субару, під керуванням ОСОБА_3

22 вересня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3036 від 30.11.2009 року ОСОБА_3 були нараховані кошти на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, які відповідно до платіжного доручення були виплачені в сумі 15277 грн. 33 коп.

Відповідно до платіжного дорученням № 3881 від 30 листопада 2009 року, витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України пов'язані з оплатою послуг аварійного комісара, були виплачені в сумі 720 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п.п. «а»Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст. 38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_1 в скоїні ДТП, що призвело до пошкодження застрахованого автомобіля, по суті ніким не оспорюється, а тому відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного ( транспортного ) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування являється обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що відповідають способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Суд вважає, позовні вимоги Моторного страхового бюро України в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вказані витрати не є страховим відшкодуванням, крім того позивачем до матеріалів справи не долучено письмових доказів, які б підтверджували факт надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат у сумі 15997 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник