Рішення № 27405852, 06.11.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/4936/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"06" листопада 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

З участю адвоката: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і до ОСОБА_5, як представника малолітньої ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, з участю Служби у справах дітей Сакської районної державної адміністрації АР Крим як третьої особи на стороні відповідачів без права заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору,

встановив:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 і до ОСОБА_5, як представника малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було уточнено вимогами, а.с.69:

-про припинення права ОСОБА_4 на 1/18 частку жилого будинку АДРЕСА_1. з виплатою грошової компенсації в сумі 9.251грн.;

-про припинення права малолітньої ОСОБА_6 на 1/18 частку жилого будинку АДРЕСА_1. з виплатою грошової компенсації в сумі 9.251грн.;

-про визнання за ОСОБА_2 права власності на одну з цих 1/18 часток жилого будинку АДРЕСА_1.;

-про визнання за ОСОБА_3 право власності на одну з цих на 1/18 часток жилого будинку АДРЕСА_1.

Позов мотивний тим, що ОСОБА_2 належить на праві власності 2/3 часток цього жилого будинку, а її сину ОСОБА_3 - 1/6 частка, де вони постійно проживають.

Друга 1/6 частка за життя належала на праві власності ОСОБА_8, який був сином ОСОБА_2 і братом ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, після смерті якого ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_4 і малолітня ОСОБА_6, які були дітьми спадкодавця, успадкували по 1/18 частці зазначеного жилого будинку.

У зв'язку з тим, що цей жилий будинок є неподільною річчю, відповідачі забезпечені іншим житлом, де і постійно проживають, а спільне користування цим будинком є неможливим через виниклі неприязні стосунки з ОСОБА_5, яка є матір'ю відповідачів, вони звернулися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник, а.с.26, підтримали зазначені позовні вимоги, які просили задовольнити і доповнили, що кожному з відповідачів також належать на праві власності по 1/3 частці в жилому будинку АДРЕСА_2 у зв'язку з чим у них немає потреби в спірному жилому будинку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з поважних причині направив до суду телеграму про розгляд справи за його відсутності і про задоволення позову, а.с.102.

Відповідач ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_8 від першого шлюбу, в судове засідання не з'явився з поважних причин і направив до суду телеграму, в якій просив розглянути справу за його відсутності і ухвалити по справі судове рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а.с.21.

Відповідача ОСОБА_5, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с.103, проти позову заперечувала з тих підстав, що знецінення з часом суми грошової компенсації, яку позивачі бажають сплатити її малолітній дочці ОСОБА_6, приведе до порушення її прав, як власника 1/18 частки жилого будинку АДРЕСА_1.

Представник 3-ї особи, а.с.12, яка по час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання виклику до суду, а.с.98, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Але в судовому засіданні 19.10.12р. вона проти позову заперечувала з тих підстав, що він приведе до порушення житлових прав малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, представника 3-ї особи, думку адвоката, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документику, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так згідно ч.1 ст.365 ЦК України - право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Правовий аналіз цієї норми свідчить про те, що законодавець визначив чотири самостійні підстави, кожна з яких окремо може слугувати приводом для припинення права власності на частку в спільному майні.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що позивачці ОСОБА_2 належать на праві власності 2/3 частки жилого будинку АДРЕСА_1., а.с.4,5, а її сину ОСОБА_3 - 1/6 частка, а.с.5.

Друга 1/6 частка за життя належала на праві власності ОСОБА_8, який був сином ОСОБА_2 і братом ОСОБА_3, а.с.5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, після смерті якого ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_4 і малолітня ОСОБА_6, які були дітьми спадкодавця, успадкували по 1/18 частці зазначеного жилого будинку, а.с.6,7-11.

З пояснень сторін і технічного паспорту, а.с.12, судом встановлено, що спірний жилий будинок складається з жилих кімнат №4 площею 8,8 м2, №5 площею 11,1 м2 і №6 площею 13,5 м2, а також з прихожої площею 8,9 м2 і приміщення №2 площею 2,6 м2.

У зв'язку з цим технічні характеристики цього жилого будинку не дозволяють визначити порядок користування ним між всіма її співвласниками з урахуванням тих часток, які належать кожному з них на праві власності, що також зазначено в судовій будівельно-технічній експертизі від 11.09.12р. №23, а.с.57.

На підставі зазначеного вище суд визнає, що у розумінні вимог ст.182 ЦК України, спірний жилий будинок є неподільною річчю, у зв'язку з чим, неможливо виділити в натурі відповідачам по 1/18 частці, які належать кожному з них на праві власності.

*

З пояснень сторін в судовому засіданні 06.11.12р. і матеріалів справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 постійно проживає з реєстрацією в спірному жилому будинку, а.с.25, а її син ОСОБА_3 періодично проживає в цьому будинку через тимчасове працевлаштування за межами АР Крим.

В свою чергу відповідач ОСОБА_4 постійно проживає з реєстрацією в м. Іваново РФ, а.с.8,9,21.

Також відповідачі ОСОБА_4 успадкував 1/3 частку жилого будинку АДРЕСА_2. в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_8, а.с.91.

Відповідачка ОСОБА_5 зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_6 постійно зареєстровані в жилому АДРЕСА_3., який належить на праві власності батькам ОСОБА_5, а.с.10,11,27.

Також малолітня ОСОБА_6 успадкувала 1/3 частку жилого будинку АДРЕСА_2. в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_8, а.с.91, в якому вона постійно проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_5

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що:

-відповідач ОСОБА_4 забезпечений житлом і не потребує житлової потреби у спірному жилому будинку;

-малолітня ОСОБА_6, у розумінні ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.01р., ст.29 ЦК України і Глави 14 СК України, забезпечена житлом і не потребує житлової потреби у спірному жилому будинку.

*

Крім того, з пояснень сторін судом встановлено, що після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, між позивачами і відповідачкою ОСОБА_5 існують неприязні стосунки.

На підставі зазначеного суд визнає, що спільне користування зазначеним спірним жилим будинком між сторонами на правах добросусідства є неможливим.

*

Відповідно до вимог ч.2 ст.365 ЦК України - суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11.09.12р. №23 вартість 1/18 частки спірного жилого будинку визначена в 9.251грн., а.с.57.

У зв'язку з цим позивачі попередньо внесли зазначені грошові суми на депозитний рахунок суду, а.с.66,67.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що припинення права власності обох відповідачів на належні кожному з них по 1/18 частці спірного жилого з виплатою кожному з них зазначеної грошової компенсації не завдасть істотної шкоди їхнім житловим правам та інтересам.

У зв'язку з цим суд визнає наявність у справі правових підстав:

-для припинення права власності відповідачів на належну кожному з них 1/18 частку спірного жилого будинку з виплатою зазначеної грошової компенсації;

-для визнання за позивачами права власності на ці частки жилого будинку.

*

На підставі ст. 365 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/18 частку жилого будинку АДРЕСА_1 з виплатою йому грошової компенсації в сумі 9.251грн.00коп. шляхом списання її з депозитного рахунку Сакського міськрайонного суду АР Крим №37319012000604 МФО 824026 код ЄДРПОУ 26273942 Банк отримувач ГУ ДКСУ в АРК. м. Сімферополя на банківський рахунок ОСОБА_4.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 1/18 частку жилого будинку АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації в сумі 9.251грн.00коп. шляхом списання її з депозитного рахунку Сакського міськрайонного суду АР Крим №37319012000604 МФО 824026 код ЄДРПОУ 26273942 Банк отримувач ГУ ДКСУ в АРК. м. Сімферополя на банківський рахунок ОСОБА_6.

*

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/18 частку жилого будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/18 частку жилого будинку АДРЕСА_1.

*

Цивільну справу №117/4932/2012р. - повернути до архіву Сакського міськрайсуду АРК. після набрання законної сили судовим рішенням у теперішній справі.

*

Копію судового рішення направити 3-й особі у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О. В.