Ухвала суду № 27405662, 17.09.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/987/12

Провадження №2/108/621/12

УХВАЛА

про проведення експертизи

17 вересня 2012 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді Біленко Л.В.

при секретарі Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про узгодження питань, повязаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до СК «Остра», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

За клопотанням ОСОБА_5 представника СК «Остра»ухвалою Керченського міського суду АРК від 17.04.2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 до СК «Остра», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначено судову автотоварознавчу експертизу , на вирішення якої поставлені питання :

1.Яка вартість матеріальної шкоди , спричиненої власнику колісного транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.06.2011р?

2.Яке значення складає величина втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.06.2011р. , на час здійснення експертизи ?

Проведення судової доручено експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали цивільної справи надіслані до експертної установи для проведення експертизи.

13.09.2012р. до Керченського міського суду АРК надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1, яким він повідомив суд про неможливість проведення експертного дослідження в раніше заявленому обємі , оскільки автотранспортний засіб відновлений. Експерт повідомив про наявність можливості проведення експертизи по офіційним документам , у яких визначений обсяг ремонтно-відновлювальних робіт по відбудові транспортного засобу або описаний характер його пошкоджень. Просить суд повідомити його про рішення щодо проведення такої експертизи, у разі проведення експертизи просить визначити дату , ціни на яку слід застосовувати експерту для проведення оцінки .

В судовому засіданні 17.09.2012р. позивач та його представник ОСОБА_6, представник СК «Остра»- ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 висловили тотожну позицію про можливість та доцільність проведення експертизи на підставі документів.

З приводу питання про визначення дати , ціни станом на яку слід використовувати експерту для проведення оцінки, представник відповідача СК «Остра»заявила, що вважає цією датою дату дорожньо-транспортної пригоди, інші учасники судового розгляду, присутні в судовому засіданні, вважають, що експертом повинні бути використані ціни на дату проведення відновлювального ремонту автомобіля.

Суд погоджується з думкою сторін про доцільність та необхідність проведення експертного дослідження по документам , у яких визначений обсяг ремонтно-відновлювальних робіт та описаний характер пошкоджень, вважає правильним при проведенні оцінки використовувати ціни на запасні частини на час проведення ремонту, оскільки це є справедливим при визначенні розміру матеріальної шкоди , спричиненої позивачеві внаслідок пошкодження його автомобіля у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,144,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Узгодити проведення судової автотоварознавчої експертизи по офіційним документам (засвідченим копіям) , у яких визначені обсяги ремонтно-відновлювальних робіт по відбудові транспортного засобу - автомобілю НОМЕР_1, в результаті пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.06.2011р., які приєднані до матеріалів справи та додатково надсилаються судом на адресу експерта.

Визначити, що оцінку слід виконувати за цінами, які діяли на час проведення відновлювального ремонту. ( 22.08.2012р.)

Окремо від рішення суду Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя