Вирок № 27405456, 12.11.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/596/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,

за участю прокурора Михайлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Джанкой кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Целінне Джанкойського р-ну, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 19.11.08 Джанкойським міськрайсудом за ст.187 ч.1 КК України до 3 років п/в, в силу ст.75 КК України з випробуванням строком на 3 роки; 2) 25.12.09 Гагарінським райсудом м.Севастополь за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років п/в; 3) 11.05.12 Центральним райсудом м.Сімферополя за ст.185 ч.2 КК України до 4 років п/в; 4) 26.06.12 Залізничним райсудом м.Сімферополя за ст.185 ч.2 КК України до 4 років п/в; 5) 03.09.12 Київським райсудом м.Сімферополя за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 8 років п/в з конфіскацією ? частини належного йому майна; що проживає в АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У середині жовтня 2008 року близько 18 години ОСОБА_1 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 відносно якого провадження закрито у зв'язку з його смертю, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_2 в яку проник ОСОБА_2, а ОСОБА_1 зилишився біля неї, таємно викрали мобільний телефон марки «SAMSUNG С230» вартістю 800грн., цифровий фотоапарат «KONICA MINOLTA DML 31» вартістю 1500грн., чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2300 грн.

Він же, 08 січня 2012 року у період часу з 00 до 04 години, знаходячись у приміщенні кафе «Візіт» по вул.Московській м.Джанкой, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг С5260» вартістю 1257грн. з встановленою сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 20грн., картою пам'яті вартістю 140грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1417 грн.

Він же, 11 січня 2012 року о 01-20 годин, знаходячись поблизу кафе-бару «Скорпіон» по вул.Радянській м.Джанкой, з кабіни вантажного автомобілю «ДАФ» д/н НОМЕР_1, таємно викрав гроші в сумі 1000грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 1100» вартістю 300 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1300 грн.

У судовому розгляді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, порахувавши не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що у середині жовтня 2008 року з ОСОБА_2 домовились скоїти крадіжку. Для цього ОСОБА_2 пішов в квартиру АДРЕСА_2, а сам залишився чекати його на сходовому майданчику. Після здійснення крадіжки ОСОБА_2 передав телефон і фотоапарат. Наступного дня разом на оптовому ринку продали викрадене невідомому чоловіку, гроші поділили на двох. На початку січня 2012 року в нічний час доби повертався додому. По дорозі зайшов в кафе «Візит», де помітив, що з робочого персоналу нікого немає. Скориставшись цім, з однієї з полиць барної стійки викрав мобільний телефони марки «Самсунг», який був підключений до зарядного пристрою. Поклав його у кишеню, швидко вийшов із приміщення кафе попрямувавши додому, по дорозі вимкнув телефон, сім-карту викинув. Через кілька днів продав його одному з продавців мобільних телефонів на центральному ринку м.Джанкой за 400 грн. 11.01.12р. в нічний час в районі вул.Радянській м.Джанкой помітив автомобіль «Даф», господар якого пішов до бару «Скорпіон», при цьому на сигналізацію автомобіль не ставив. Скориставшись цим, заліз у кабіну, де викрав гроші в сумі 1000 грн. та мобільний телефон «Нокіа». Викрадені гроші витратив на свої потреби, телефон через кілька днів продав на центральному ринку м.Джанкой за 50 грн.

Також винність підсудного в скоєному об'єктивно підтверджується матеріалами справи, в тому числі:

за фактом крадіжки у ОСОБА_3

- свідченнями потерпілого з приводу пропажі у нього з квартири кольорової поліфонічної радіотрубки «Панасонік» вартістю 500 грн, портмоне з грошіма в сумі 350 доларів США, мобільного телефона марки «Samsung C230» вартістю 800 грн, флеш карти на 4 Гб вартістю 250 грн, розкладного стільникового телефону «Motorolla MPX 2005» чорного кольору вартістю 600 грн, цифрового фотоапарата «Konica Minolta DMX 31» вартістю 1500 грн. Крадіжкою було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5400 грн. (а.с. 31), показаннями свідка ОСОБА_7., що в середині жовтня 2008 року бачила мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка сиділа на лавці з трьома хлопцами, розпивала з ними горілку, та говорила, що вона вдома сама; про це відразу ж розповіла дівчині ОСОБА_3 - ОСОБА_8; приблизно через тиждень їй зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що з його квартири були викрадені речі (а.с.43); показаннями свідка ОСОБА_9, що на початку жовтня 2008 року до нього підійшов раніше знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_1 і запропонував придбати мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, але купувати цей телефон не став. Через кілька днів від ОСОБА_3 дізнався, що з його квартири було викрадено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, відразу подумав, що це телефон який йому пропонував ОСОБА_1 (а.с.37), показаннями свідка ОСОБА_2, що в кінці жовтня 2008 року з ОСОБА_10. прийшли на вул.Радянську м.Джанкой, де на лавці разом з раніше незнайомой йому жінкой розпивали спіртні напої. Підішов хлопець по кличці «ОСОБА_11», який запропонував викрасти у даної жінки ключі і проникнути в її квартиру, але на це не погодились, після цього хлопець пішов. Потім жінка запросила їх до себе в квартиру, де продовжили розпивати горілку. Від ОСОБА_10 дізнався, що «ОСОБА_11» заходив в цю квартиру, коли вони сиділи на кухні. Коли пішли з квартири, то зустріли «ОСОБА_11», який показував фотоапарат марки «Коніка» сріблястого кольору, і казав, що викрав його з квартири у жінки, де вони сиділи (а.с.38), показаннями свідка ОСОБА_6, що в кінці жовтня 2008 року о 16 годині вийшла на вулицю, де присіла на лаву по АДРЕСА_2 Підійшли двоє молодих хлопців, яких запросила до себе у квартиру, де разом розпивали горілку, вхідні двері на замок не закривала. В цей же вечір помітила, що пропали речі, а саме: її мобільний телефон, мобільний телефон її сина ОСОБА_3, фотоапарат, гроші, а також трубка з домашнього телефону. Наступного деня прийшла дівчина її сина ОСОБА_8, якій повідомила про крадіжку. (а.с.42), заявою ОСОБА_1. (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.7-13).

за фактом крадіжки у ОСОБА_4

- свідченнями потерпілого ОСОБА_4 з приводу пропажі у нього сенсорного мобільного телефону марки «SAMSUNG S5260» чорного кольору вартістю 1257 грн. з картою пам'яті вартістю 140грн. та сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 20грн., який він поставив на зарядний пристрій під барною стійкою в кафе-барі «Візит» (а.с.135), показаннями свідка ОСОБА_12 що в перших числах січня 2012 року до нього підійшов хлопець на ім'я ОСОБА_1, який запропонував купити сенсорний мобільний телефон марки «SAMSUNG S5260» чорного кольору, на що погодився та придбав його за 250грн. Через кілька тижнів перепродав цей телефон за 400грн., про те, що телефон крадений дізнався від співробітників міліції. (а.с.155), заявою ОСОБА_4 (а.с.120), заявою про явку з повинною ОСОБА_1. (а.с.153).

за фактом крадіжки у ОСОБА_13

свідченнями потерпілого ОСОБА_13 з приводу пропажі у нього з автомобіля «ДАФ», який він поставив на узбіччі дороги навпроти кафе «Скорпіон», грошових коштів у розмірі 1000грн., мобільного телефону марки Нокіа в корпусі чорного кольору з ліхтариком вартістю 300грн., крадіжкою було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1300грн. (а.с.178), показаннями свідка ОСОБА_14., що в 10-х числах січня 2012 року хлопець на ім'я ОСОБА_1 запропонував придбати у нього мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору, з ліхтариком, на що погодився та придбав за 50грн. Надалі даний телефон перепродав невідомим особам. (а.с.209), заявою ОСОБА_13. (а.с.165), Заявою про явку з повинною ОСОБА_1. (а.с.206).

Перераховані вище докази узгоджуються повністю з показаннями ОСОБА_1. Тому суд такі свідчення визнає достовірними.

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вказаних злочинах і правильної кваліфікації його дій за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), здійснене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше судимого, позитивно характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає повне визнання своєї вини, щире розкаяння в скоєному, його з'явлення із зізнанням, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що виправлення підсудного можливо лише за умови ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі. Зважаючи, що ОСОБА_1 скоїв дані злочини до проголошення вироку Київським райсудом м.Сімферополь від 03.09.12р., то при таких обставинах покарання йому підлягає призначенню із застосуванням ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів.

Заявлені потерпілими цивільні позови у частині стягнення матеріального збитку підлягають задоволенню. При цьому, позов ОСОБА_3 по матеріальному збитку (5400грн.) підлягає зменшенню по сумі збитку, який доведений і поставлений в звинувачення підсудному (2300 грн.) /а.с.33,137,181/.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого призначеного покарання біліше суворим, встановленим вироком Київським районним судом м.Сімферополь від 03.09.12р., остаточно визначити покарання у вигляді 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, з відбуттям його в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 01 серпня 2012 року, тобто з моменту обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте частково за вироком Київського райосуда м.Сімферополь від 03.09.12р., тобто з 31 січня по 31 липня 2012 року включно.

Позови задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1. за рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_3 - 2300 грн., на користь ОСОБА_4 - 1417 грн., на користь ОСОБА_13 - 1300 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула