Ухвала суду № 27404632, 08.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

08.11.12Справа № 2а-2674/09/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі колегії суддів:

Головуючого судді -Майсак О.І.,

Суддів Кравченка М.М.,

Водяхіна С.А.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника заявника Лашкевич С.П. (довіреність № 10-6848/11 від 18.11.2011 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2674/09/2770 за позовом ОСОБА_3 до господарського суду міста Севастополя, Державної судової адміністрації України, третя особа -Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із заявою про перегляд постанови суду від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2674/09/2770 за позовом ОСОБА_3 до господарського суду міста Севастополя, Державної судової адміністрації України, третя особа -Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі. Вказує, що ухвалюючи рішення, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року визнано незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1243 «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та судів»в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865»та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 залишена без змін. Однак, постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів, касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, задоволено та постановлено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року, яким скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року у справі № 2а-2674/09/2770, прийняти у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 24 червня 2011 року заява Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: було зобов'язано надати документ про сплату судового збору та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідній кількості копій для направлення особам, які беруть участь у справі.

11 липня 2011 року вказані недоліки Державною судовою адміністрацією України були усунені. Ухвалою від 26 липня 2011 року було відкрито провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначено судовий розгляд.

Ухвалою від 04 серпня 2011 року провадження у заяві Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2674/09/2770 за позовом ОСОБА_3 до господарського суду міста Севастополя, Державної судової адміністрації України, третя особа -Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі було зупинено до розгляду по суті та набрання рішенням законної сили за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року у справі № 2а-7271/11/2670 за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність.

15.11.2011 року (вх. № 10799/п) на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист з інформацією про те, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року Постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року в частині визнання протиправними та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.9.2005 року № 865 «Про оплату суддів»- скасовано. В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці суддів»ОСОБА_5 -відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року. Відповідно до бази Документообігу адміністративних судів справу № 2а-7271/11/2670 спрямовано 06.09.2011 року до Київського апеляційного адміністративного суду.

13 березня 2012 року (вх. № 2453/п) на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від Київського апеляційного адміністративного суду надійшов лист з відомостями про те, що за наслідками розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, про скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року -без змін.

Ухвалою від 19 березня 2012 року поновлено провадження у заяві Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2674/09/2770 за позовом ОСОБА_3 до господарського суду міста Севастополя, Державної судової адміністрації України, третя особа -Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

04.04.2012 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя (вх. № 3377/п від 04.04.2012 року) від представника заявника Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (том 2 а.с.53-56). В якості додаткового доказу представником заявника було надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2а-7271/11/2670 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб -Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 травня 2011 року заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було залишено без розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 року, апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08.05.2012 року у справі № 2а-2674/09/2770 -задоволено частково; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08.05.2012 року у справі № 2а-2674/09/2770 скасовано; справу № 2а-2674/09/2770 -направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Севастополі заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2674/09/2770 підтримала повністю, просила задовольнити та скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року, прийнявши у справі нове рішення, яким у справі відмовити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (том 2 а.с.145).

Відповідач -Господарський суд м. Севастополя до початку судового засідання надав клопотання про розгляд заяви Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами без участі представника (том 2 а.с.143).

Третя особа -Кабінет Міністрів України, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 2 а.с.147).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року в адміністративній справі № 2а-2674/09/2770 за позовом ОСОБА_3 до господарського суду міста Севастополя, Державної судової адміністрації України, третя особа -Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, позов задоволений, а саме: стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_3 заборгованість (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів) по заробітній платі у розмірі 44 684,53 грн. (том 1 а.с.162-165). Зі змісту вказаної постанови, вбачається відсутність врахування судом постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб -Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність. Підставою щодо задоволення позову судом також було визначено лише наявність, у сукупності доказів та нормативно-правових актів, постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року щодо визнання пункту 4-1 постанови № 865 кабінету Міністрів України незаконним.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року апеляційна скарга Державної судової адміністрації України залишена без задоволення; постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року у справі № 2а-2674/09/2770 змінена: викладено пункт 2 резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути з Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400) на користь судді Господарського суду м. Севастополя ОСОБА_3 за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів» несплачену частину із заробітної плати в розмірі 44 684, 53 грн. (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів); в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.01.10 року по справі № 2-а-2674/09/2770 - залишено без змін.» (том 1 а.с.220-225).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

23.06.2011 року Державна судова адміністрація України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із заявою про перегляд постанови суду від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2674/09/2770 за позовом ОСОБА_3 до господарського суду міста Севастополя, Державної судової адміністрації України, третя особа -Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі(том 1 а.с.231-232). Проте, Державна судова адміністрація України обґрунтовує свою заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, лише наявністю постанови Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів. Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, задоволено та постановлено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Урядом України 31 грудня 2005 року прийнято постанову «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865»№ 1310. Серед іншого, Постанову доповнено пунктом 4-1, за змістом якого, розміри посадових окладів встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не проводиться.

Пункт 4-1 цієї Постанови було визнано незаконним постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року і набрала законної сили у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи -Конституційний Суд України, Вищий господарський суд України, про визнання незаконними та скасування актів.

При цьому, постановою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року скасовано.

Згідно зі ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує саме «скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути», яку закріплено п.п.4 п.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, для звернення з такою заявою з вказаних підстав статтею 247 кодексу адміністративного судочинства України встановлено строк для звернення -один місяць.

Судом встановлено, що Державна судова адміністрація України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із заявою про перегляд постанови суду від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2674/09/2770 лише 23.06.2011 року. Проте як постанова Вищого адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів, прийнята 13 квітня 2011 року, та відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, є загальновідомою обставиною, яку не потрібно доказувати в силу вимог Закону України «Про доступ до судових рішень». В період розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником не було надано доказів щодо поважності пропуску строку звернення з вказаною заявою. Також заява про поновлення строку звернення до суду заявником -Державною судовою адміністрацією до матеріалів позову не подавалась та усно у судовому засіданні не заявлялась.

Копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року у справі № 7271/11/2670 за заявою за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб -Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року та копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2а-7271/11/2670 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб -Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року були надані суду лише в якості додаткових доказів. Тому, у суду не має підстав розцінювати вказані докази як обґрунтування та підстави в межах розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Зокрема, наявність вказаних ухвал не існувала та не була відома Державній судові адміністрації України при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тому не може бути врахована судом в межах розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, судова колегія встановила, що заявником було пропущено строк звернення до суду з підстав, передбачених пп.4 п. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України з заявою про перегляд судового рішення, відповідно до норм ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин, та з урахуванням того, що провадження за вказаною заявою вже було відкрито, що виключає можливість застосування п. 1. ст. 247 КАС України, судова колегія вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09 листопада 2012 року

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2674/09/2770 за позовом ОСОБА_3 до господарського суду міста Севастополя, Державної судової адміністрації України, третя особа -Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.І. Майсак

Судді М.М. Кравченко

С.А. Водяхін