Постанова № 27403614, 10.10.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/4237/11

Ряд статзвіту № 8.1.5

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з’явився;

представника відповідача -1: не з’явився;

представника відповідача –2: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Ужгородської міської ради, департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Басейн Дельфін»про стягнення заборгованості в сумі 1870,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 жовтня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 жовтня 2012 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, управління майном міста Ужгородської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Басейн Дельфін»в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 1870,00 грн.

10.10.2012р. ухвалою суду було замінено відповідача - управління майном міста Ужгородської міської ради на його правонаступника - департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.10.2010р. ДПІ у м. Ужгороді проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності платником. За результатами проведеної перевірки складено акт №3236/15-1 від про порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток з першого кварталу 2008 року по друге півріччя 2010 року і як наслідок визначено відповідачу податкове зобов’язання в розмірі 1870,00 грн.

10.10.2012р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

24.04.2012р. відповідачем-2 подано до суду письмові заперечення, якими позовні вимоги не визнає виходячи з наступного. КП «Басейн Дельфін»відповідно до Статуту є юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована в установленому законом порядку. Відповідно до п. 3.4 підприємство несе відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством. Власник та Уповноважений власник не несе відповідальності за зобов’язаннями Підприємства. Враховуючи наведене, відповідач не може нести відповідальності за податковими зобов’язаннями комунального підприємства «Басейн Дельфін». Крім того, ДПІ у м. Ужгороді не дотрималося процедури визначеної статтею 96 ПК України.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явилися повторно, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Басейн Дельфін»Ужгородської міської ради зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

06.10.2010р. ДПІ у м. Ужгороді проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності Підприємством. За результатами проведеної перевірки складено акт №3236/15-1 від 06.10.2010р. про порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток з першого кварталу 2008 року по друге півріччя 2010 року (Акт про неможливість вручення №649/15-1 від 09.11.2010р.). На підставі вказаного акта позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2010р. №0084391540/0, яким підприємству визначено зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1870,00 грн. (Акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 16.11.2010р. №694/15-1).

Вищазазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинний до 31.12.2010р.) встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до ч. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинний до 31.12.2010р.), відповідачу направлено податкову вимогу №1/995 від 26.11.2010р. (повернена поштою з зв’язку з відсутністю за адресою).

Комунальне підприємство «Басейн Дельфін»підконтрольне і підзвітне Ужгородській міській раді та департаменту міського господарства.

Таким чином, комунальне підприємство «Басейн Дельфін»є боржником перед бюджетом, оскільки за ним рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1870,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи у комунального підприємства «Басейн Дельфін»відсутнє власне майно, яке відповідно до чинного законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Відповідно до ст. 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

22.09.2011р. позивач направив до Ужгородської міської ради та до управління майном міста лист №1051/9/24-0 щодо погашення податкового боргу комунальних підприємств в тому числі КП «Басейн Дельфін». 13.10.2011р. ДПІ у м. Ужгороді направила вказаним адресатам лист №1126/9/24-0 про погашення податкового боргу КП «Басейн Дельфін».

Оскільки протягом 30 календарних днів відповідачі не надали відповіді на вказані листи ДПІ у м. Ужгороді, у відповідності до п. 3 ст. 96 ПК України, звернулася до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Басейн Дельфін» про стягнення заборгованості в сумі 1870,00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатської області, 88000) та департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатської області, 88000, код 36541721) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1870,00 (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень) грн. з рахунків відповідачів:

1. р/р 37328008003639, ГУДКУ у Закарпатській обл., МФО 812016;

2. р/р 37181007003639, ГУДКУ у Закарпатській обл., МФО 812016;

3. р/р 35411003003639, ГУДКУ у Закарпатській обл., МФО 812016;

4. р/р 35412002003639, ГУДКУ у Закарпатській обл., МФО 812016;

5. р/р 35418006003639, ГУДКУ у Закарпатській обл., МФО 812016;

6. р/р 35424012003639, ГУДКУ у Закарпатській обл., МФО 812016;

7. р/р 37115017003639, ГУДКУ у Закарпатській обл., МФО 812016;

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.