Ухвала суду № 27403406, 13.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 листопада 2012 року Справа № 0870/10275/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача Саввона С.О., представника третьої особи Перетятька М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Бердянської міської ради

до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Кулікової Ірини Іванівни

до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області

третя особа Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради

про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської міської ради до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Кулікової Ірини Іванівни до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач просить:

- Визнати протиправними дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Кулікової Ірини Іванівни відносно включення до актів опису та арешту майна від 14.03.2012 року майна територіальної громади м. Бердянська.

- Виключити з актів опису та арешту майна від 14.03.2012 року майно територіальної громади за наведеним в позові переліком.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що про порушення своїх прав дізнався лише 16.10.2012 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції позивача, з листа Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради від 09.10.2012 № 437. У зв'язку з цим вважає, що строк звернення до суду Бердянською міською радою порушено не було.

Зазначене твердження представника позивача суд до уваги не бере, оскільки, як вбачається з наданого до матеріалів справи статуту Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради, це підприємство підпорядковане Бердянській міській раді (власнику), підконтрольне та підзвітне уповноваженим органам власника, що пояснив у судовому засіданні представник третьої особи.

Представник третьої особи не надав суду пояснень щодо направлення зазначеного листа лише в жовтні 2012 року, тоді як постанова про об'єднання у зведене виконавче провадження відповідачем була винесена ще 19.01.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що Бердянська міська рада, як власник третьої особи за статутом повинна була дізнатися про порушення своїх прав у зв'язку з описом та арештом її майна відповідачем. Причин поважності пропуску строку звернення до суду, передбаченого законом, а саме, ст. 181 КАС України, позивач не надав. Тому суд вважає за необхідне позовну заяву Бердянської міської ради до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Кулікової Ірини Іванівни до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ч. 3 ст. 162, 181 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської міської ради до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Кулікової Ірини Іванівни до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О. Нестеренко