ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2012 року ( о 09 год. 50 хв.) Справа № 0870/9611/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2012 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 936,08 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 (далі - Указ № 727/98), Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон № 2181-ІІІ), Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що відповідач звернулась до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з проханням перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01 квітня 2009 року. Вказує, що податковий борг по пені складає 37,56 грн. З 19.10.2009 по 20.11.2009 відповідачу було нараховано 898,52 грн. єдиного податку за ставкою податку 200,00 грн. та донараховано штрафних фінансових санкцій. Штрафні санкції виникли внаслідок проведення перевірки, за результатами якої складено акт № 1899-1710 від 07.10.2009, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № 0019621710/0 на суму 175,53 грн., № 0019631710/0 на суму 320,08 грн., № 0019601710/0 на суму 2,91 грн., які отримані відповідачем 07.10.2009. Позивачем відповідно до ст. 6 Закону № 2181-ІІІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості, проте податковий борг по єдиному податку не сплачено. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 936,08 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 23.10.2012 надав суду клопотання (вх. № 45303) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.
Згідно з ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.08.2006, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Із матеріалів справи вбачається, що 13.03.2009 відповідач звернулась до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, в якій просила перевести її на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2009 року.
Судом встановлено, що з 19.10.2009 по 20.11.2009 відповідачу було нараховано 898,52 грн. єдиного податку за ставкою податку 200,00 грн. та донараховано штрафних фінансових санкцій.
Штрафні санкції виникли внаслідок проведення перевірки, за результатами якої складено акт перевірки № 1899-1710 від 07.10.2009, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № 0019621710/0 на суму 175,53 грн., № 0019631710/0 на суму 320,08 грн., № 0019601710/0 на суму 2,91 грн.
Позивачем відповідно до ст. 6 Закону № 2181-ІІІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості, а саме відповідачу була надіслана перша податкова вимога форми «Ф1» № 1/901 від 27.04.2009, яка повернулась на адресу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя з відміткою поштового відділення «адресат не проживає». 05.05.2009 посадовою особою ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено Акт № 312 про неможливість вручення податкової вимоги.
Друга податкова вимога форми «Ф2» № 2/1165 від 05.06.2009 надіслана на адресу відповідача, проте повернулась на адресу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя з відміткою поштового відділення «адресат вибув». 11.06.2009 посадовою особою ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено Акт № 418 про неможливість вручення податкової вимоги.
13.07.2009 ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 191/3020001841/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно скороченої форми облікової картки платника заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку з фізичних осіб становить 936,08 грн.
У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Пунктом 2 Указу № 727/98 передбачено право суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку
Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову (п. 4 Указу № 727/98).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом № 727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 13.03.2009 надав до ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, в якій просить перевести її на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2009 року.
Згідно з п. 4 Указу № 727/98 відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).
Заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач до податкового органу до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) не надавав, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.
Відповідно до п. 2 Указу № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (п. 2 Указу № 727/98).
Спеціальним законом з питань оподаткування, яким регулювався порядок погашення податкових зобов'язань, визначався механізм нарахування і сплати пені та штрафних санкцій на час виникнення спірних правовідносин був Закон № 2181-ІІІ.
Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.
Згідно з п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
За приписами пп. 5.2.2 та пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Як свідчать матеріали справи, податкові повідомлення-рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з пп. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених приписів Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога форми «Ф1» № 1/901 від 27.04.2009 та друга податкова вимога форми «Ф2» № 2/1165 від 05.06.2009 були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, але ним не отримані, у зв'язку з чим податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень згідно актів № 312 від 05.05.2009 та № 418 від 11.06.2009.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 № 2857-VI податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов'язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
За змістом п. 95.1 - 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На момент розгляду справи в суді, сума податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 936,08 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку в сумі 936,08 грн. (дев'ятсот тридцять шість гривень 08 коп.) на р/р 34217379700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В. Батрак
Постанова не набрала законної сили.
Суддя І.В. Батрак
Судове рішення № 27403300, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/9611/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: