Постанова № 27403297, 10.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/2855/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача Бучека В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ ВУД» до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКМ ВУД» (далі - ТзОВ «ДКМ ВУД», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Камінь-Каширська МДПІ Волинської області ДПС, відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.08.2012 року № 0000032301, № 0000042301.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Камінь-Каширською МДПІ Волинської області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «ДКМ ВУД» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за квітень 2012 року, про що складено акт № 156/22/36716950 від 24.07.2012 року.

Перевіркою заявленого у декларації за квітень 2012 року ТзОВ «ДКМ ВУД» бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4386,00 грн. порушень не встановлено та встановлено, що на порушення підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.4, 200.14 статті 200 Податкового кодексу України (ПК України), пункту 4.6 наказу Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», ТзОВ «ДКМ ВУД» завищено заявлену до відшкодування суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 року на суму 88389,00 грн.

На підставі акту перевірки № 156/22/36716950 від 24.07.2012 року Камінь-Каширською МДПІ Волинської області ДПС 10.08.2012 року прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000042301, № 0000052301.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, з огляду на таке.

За результатами податкової перевірки занижено суми бюджетних відшкодувань, заявлені в податкових деклараціях ТзОВ «ДКМ ВУД» за звітні періоди: 12 місяць 2010 року в сумі 71090,00 грн.; 1 місяць 2012 року в сумі 487,00 грн.; 2 місяць 2012 року в сумі 11596,00 грн.; 4 місяць 2012 року в сумі 3950,00 грн., всього на суму 87123,00 грн.

У відповідності до податкового повідомлення - рішення форми В2 № 0000052301 від 06.08.2012 року, винесеного Камінь-Каширською МДПІ (Любешівське відділення) на підставі абзацу «а», пункту 200.14 статті 200 ПК України, зменшено бюджетне відшкодування на суму 87123,00 грн. Так, абзацом «а» пункту 200.14 статті 200 ПК України визначено, що у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 статті 20 ПК України у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Винесення податкового повідомлення-рішення форми В2 № 0000052301 від 06.08.2012 року Камінь-Каширською МДПІ дає підстави для вирахування суми заниження бюджетного відшкодування з моменту коли дане податкове повідомлення-рішення набуває чинності. У відповідності до норм пункту 57.3 статті 57 та статті 54 ПК України податкове повідомлення-рішення набуває законної сили (та вважається узгодженим) при відсутності процедури адміністративного узгодження податкового зобов'язання, або судового оскарження такого податкового повідомлення-рішення протягом 30 календарних днів з моменту отримання платником податків. Враховуючи те, що повідомлення-рішення форми В2 № 0000052301 від 06.08.2012 року було отримано представниками ТзОВ «ДКМ ВУД» 10.08.2012 року під розписку, то воно вважається узгодженим лише 10.09.2012 року, і з цього числа воно дає підставу для вирахування суми заниження бюджетного відшкодування в наступних податкових періодах (а саме в податкових періодах, починаючи від вересня місяця 2012 року).

Зважаючи на дану обставину, податкове повідомлення-рішення форми В1 № 0000032301 від 06.08.2012 року винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

За результатами акту № 156/22/36716950 від 24.07.2012 року Камінь-Каширською МДПІ винесено податкове повідомленням рішенням форми В1 № 0000032301 від 06.08.2012 року, яким ТзОВ «ДКМ ВУД» донараховано штрафну санкцію в розмірі 22097,00 грн. Обґрунтовуючи нарахування штрафної санкції, відповідач в податковому повідомленні-рішенні зазначає, що ТзОВ «ДКМ ВУД» завищено суму бюджетного відшкодування в квітні 2012 року на 88389,00 грн. шляхом подання декларації за 4 місяць 2012 року. З даним твердженням позивач не погоджується, оскільки, як зазначалося вище, підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування є податкове повідомлення-рішення форми В2, яке набуло своєї законної сили лише 10.09.2012 року і не може бути застосоване до попередніх періодах, норма абзацу «а» пункту 200.14 статті 200 ПК України чітко визначає, що платник податків отримує підставу для зменшення податкових зобов'язань з цього податку лише для наступних податкових періодів. В порушення даних норм податковий орган при винесені оспорюваного податкового повідомлення-рішення застосував штрафні санкції за попередні податкові періоди, а не як встановлено нормами чинного законодавства за наступні податкові періоди.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000032301 від 06.08.2012 року Камінь-Каширської МДПІ винесене із порушенням норм ПК України.

Крім того, за результатами перевірки Камінь-Каширською МДПІ винесено податкове повідомленням-рішенням форми В4 від 06.08.2012 року № 0000042301, у відповідності до якого ТзОВ «ДКМ ВУД» донараховано штрафних санкцій на суму 685,00 грн. на підставі виявленої суми завищення від'ємного значення податку на додану вартість.

Позивач вважає дане податкове повідомлення-рішення винесеним із порушенням норм чинного законодавства, із суми податкового кредиту безпідставно знято суми ПДВ, що виникли із договору оренди транспортного засобу, укладеного між ТзОВ «ДКМ ВУД» та F.H.U.EDDI Wozki Widlowe Dariusz Dudys за період з серпня 2011 року по грудень 2011 року, зокрема, суму орендної платні за періоди:

- серпень 2011 року орендна плата за транспортний засіб в сумі 90 грн., в т.ч. ПДВ 15 грн.;

- вересень 2011 року орендна плата за транспортний засіб в сумі 240 грн., в т.ч. ПДВ 40 грн.;

- жовтень 2011 року орендна плата за транспортний засіб в сумі 240 грн., в т.ч. ПДВ 40 грн.;

- листопад 2011 року орендна плата за транспортний засіб в сумі 240 грн., в т.ч. ПДВ 40 грн.;

- грудень 2011 року орендна плата за транспортний засіб в сумі 126 грн., в т.ч. ПДВ 21 грн. (всього знято ПДВ на суму 156 грн.).

Підставою зняття Камінь-Каширською МДПІ суми ПДВ є відсутність при отриманні послуг від нерезидента на митній території України документів, що засвідчують факт постачання послуг нерезидентом. Проте, об'єкт оренди фактично був переданий орендодавцем орендарю в момент підписання та нотаріального засвідчення договору оренди. Нормами чинного законодавства України не встановлено обов'язку орендодавця та орендаря складати акт приймання-передачі виконаних робіт по договору оренди, оскільки оренда майна за своєю юридичною природою не є роботою чи послугою, оренда є правом використовувати чуже майно у своїх цілях, сплачуючи при цьому орендну платню за використання цього майна на умовах та у термін визначений договором оренди.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення форми В4 від 06.08.2012 року № 0000042301 Камінь-Каширської МДПІ винесене із порушенням норм статті 198 ПК України, а відтак може бути визнано судом частково нечинним в частині донарахування штрафних санкцій на суму 156 грн.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 19.09.2012 року № 2417/10-004 (а. с. 79-85) відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з поданою ТзОВ «ДКМ ВУД» до Камінь-Каширської МДПІ Волинської області ДПС податковою декларацією з ПДВ за квітень 2012 року (вх. №9028456302 від 21.05.2012 року) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних(податкових) періодів, що відображена у рядку 23.2 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: березень 2012 року, лютий 2012, січень 2012, грудень 2011, листопад 2011, жовтень 2011, вересень 2011, серпень 2011, липень 2011, червень 2011, травень 2011, квітень 2011, березень 2011, лютий 2011, січень 2011, грудень 2010 складає 92775 грн.

Відповідно до абзацу «а» пункту 200.14 статті 200 ПК України, у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Проведеною перевіркою відображеного показника в рядку 17 Декларації за квітень 2011 року в сумі 728 грн. на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, договори, угоди, контракти, акти виконаних робіт, виписки банків, реєстр отриманих податкових накладних, встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядках 10 - 17 Декларації.

На порушення пункту 192.1.1 ПК України ТзОВ «ДКМ ВУД» не зменшено суму податкового кредиту при коригуванні податкових зобов'язань постачальниками на загальну суму 5,81 грн. Відповідно до статті 192.1, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Крім того, на порушення пункту 198.2 статті 198 ПК України позивачем у відповідних податкових періодах включено послуги, отримані від нерезидента, за відсутності документів, що підтверджують факт постачання послуг нерезидентом.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте від відповідача надійшло письмове клопотання від 10.10.2012 року № 2590/10-004 про розгляд справи за відсутності представника (а. с. 92).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ДКМ ВУД» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою відділу статистики у Любешівському районі Головного управління статистики у Волинській області від 25.11.2011 року № 391976/8 (а. с. 37), знаходиться на обліку як платник податків у Камінь-Каширській МДПІ Волинської області ДПС (Любешівське відділення), що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 21.10.2010 року № 7798 (а. с. 49), зареєстроване платником ПДВ, про що Камінь-Каширською МДПІ видано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 12.11.2010 року № 100309736 (а. с. 50).

Камінь-Каширською МДПІ Волинської області ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «ДКМ ВУД» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних ( податкових ) періодів за квітень 2012 року, про що складено акт № 156/22/36716950 від 24.07.2012 року (а. с. 5-33).

Перевіркою заявленого у декларації за квітень 2012 року ТзОВ «ДКМ ВУД» бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4386,00 грн. порушень не встановлено та встановлено, що на порушення підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.4, 200.14 статті 200 Податкового кодексу України (ПК України), пункту 4.6 наказу Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», ТзОВ «ДКМ ВУД» завищено заявлену до відшкодування суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 року на суму 88389,00 грн.

На підставі акту перевірки № 156/22/36716950 від 24.07.2012 року Камінь-Каширською МДПІ Волинської області ДПС 06.08.2012 року винесені такі податкові повідомлення-рішення:

- форми «В1» № 0000032301, яким ТзОВ «ДКМ ВУД» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 88389,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 22097,00 грн. (а. с. 34);

- форми «В2» № 0000052301, яким у зв'язку із виявленою невідповідністю суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 87123,00 грн. (а. с. 35);

- форми «В4» № 0000042301, яким ТзОВ «ДКМ ВУД» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 685,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 685,00 грн. (а. с. 36).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (чинного з 01.01.2011 року, з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 06.08.2012 року № 0000032301 та форми «В4» від 06.08.2012 року № 0000042301 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 156,00 грн., з огляду на таке.

Як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 181 ПК України (чинного з 01.01.2011 року), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 розділу V ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктами 200.1, 200.3 - 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.14 статті 200 ПК України передбачено, що Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно із пунктом 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування; при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Виходячи із наведених норм чинного законодавства України, суд погоджується із доводами позивача про те, що винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «В2» № 0000052301 від 06.08.2012 року (яким у зв'язку із виявленою невідповідністю суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 87123,00 грн.) давало б підстави для вирахування суми заниження бюджетного відшкодування в наступних податкових періодах, починаючи від вересня 2012 року. Враховуючи вказане, а також те, що передбачених пунктом 123.1 статті 123 ПК України підстав для накладення на позивача штрафу у відповідача не було (позивач не отримував сум бюджетного відшкодування, а заявив бюджетне відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів), суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ Волинської області ДПС форми «В1» від 06.08.2012 року № 0000032301 є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, на думку суду, слід визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ Волинської області ДПС форми «В4» від 06.08.2012 року № 0000042301 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 156,00 грн., виходячи з наступного.

Так, перевіркою було встановлено, що на порушення пункту 198.2 статті 198 ПК України позивачем у відповідних податкових періодах включено послуги, отримані від нерезидента, за відсутності документів, що підтверджують факт постачання послуг нерезидентом.

Судом встановлено, що 12.07.2011 року між ТзОВ «ДКМ ВУД» та нерезидентом F.H.U.EDDI Wozki Widlowe Dariusz Dudys було укладено договір оренди транспортного засобу (автомобіль марки СЕАТ, 1999 року випуску, реєстраційний номер SBI 13J5) (а. с. 47).

До податкового кредиту відповідних податкових періодів позивачем були включені витрати по сплаті орендної плати за вказаним договором, а саме: серпень 2011 року - в сумі 90 грн., в т.ч. ПДВ 15 грн.; вересень 2011 року орендна плата за транспортний засіб в сумі 240 грн., в т.ч. ПДВ 40 грн.; жовтень 2011 року орендна плата за транспортний засіб в сумі 240 грн., в т.ч. ПДВ 40 грн.; листопад 2011 року орендна плата за транспортний засіб в сумі 240 грн., в т.ч. ПДВ 40 грн.; грудень 2011 року орендна плата за транспортний засіб в сумі 126 грн., в т.ч. ПДВ 21 грн. (всього ПДВ на суму 156 грн.).

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що позивачем не надано документи, які підтверджують факт надання послуг нерезидентом (зокрема, акти прийняття послуг), оскільки пунктом 5 нотаріально посвідченого договору найму (оренди) транспортного засобу від 12.07.2011 року було передбачено, що підписання цього договору розцінюється сторонами як передача автомобіля, умовами вказаного договору не було передбачено щомісячне складання сторонами будь-яких актів прийняття послуг оренди. Крім того, факт надання послуг оренди за зазначеним договором підтверджується іншими первинними документами, наданими позивачем, зокрема, актами списання пального, подорожніми листами, актами приймання-передачі матеріальних цінностей (грошових коштів) (а. с. 93-101).

Відтак, з наведених вище підстав та виходячи із наданих статтею 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ Волинської області ДПС форми «В1» від 06.08.2012 року № 0000032301 та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ Волинської області ДПС форми «В4» від 06.08.2012 року № 0000042301 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 156,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 223,00 грн., сплачений квитанцією від 10.09.2012 року № 8472408 (а. с. 2).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби форми «В1» від 06 серпня 2012 року № 0000032301.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби форми «В4» від 06 серпня 2012 року № 0000042301 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 156 гривень 00 копійок.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ ВУД» судовий збір в розмірі 223 гривні 00 копійок (двісті двадцять три гривні нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 15 жовтня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх