Рішення № 27402024, 12.11.2012, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 1801/3259/12

Номер провадження 2/1801/685/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

при секретарі Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 36192,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 березня 2012 року ПАТ "ВБР" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №MKEXP1.29169.001, згідно якого банк ПАТ "ВБР" надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 40 000 грн. під 16% річних строком до 28 березня 2013 року та сплатою комісії у розмірі 1% від суми кредиту по договору щомісячно в період оплати, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки, комісію за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач ПАТ "ВБР" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач належним чином не виконував, в результаті чого утворилася загальна заборгованість по кредиту, яка станом на 02 жовтня 2012 року становила 36192,44 грн. Також 29 березня 2012 року був укладений договір поруки №PX029031.29175.001 з ОСОБА_3, згідно якого остання зобов'язувалась відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №MKEXP1.29169.001 від 29 березня 2012 року. Але кошти по кредитному договору ОСОБА_2 не сплачує, тому поручитель зобов'язана виконати взяті на себе зобов'язання по договору поруки. Відповідачам були направлені повідомлення, але заборгованість по кредиту ніхто з них добровільно не сплатив. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості по кредиту в сумі 36192,44 грн. Також він просив стягнути на його користь понесені ним судові витрати в сумі 361,92 грн.

Представник позивача Дяденко Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, конверт з повідомленням про виклик до суду, направлений йому за місцем реєстрації, повернувся з відміткою про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки в.о. начальника Білопільського РС УДМС України в Сумській області Горової В.С. №182 від 25 жовтня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 куди і направлялась судова повістка (а.с. 21).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час а місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача Дяденко Н.В., відповідачку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ВБР" підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29 березня 2012 року ПАТ "ВБР" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №MKEXP1.29169.001, згідно якого банк зобов'язувався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 40 000 грн. під 16% річних строком до 28 березня 2012 року та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1% від суми кредиту по договору щомісячно в період оплати, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки, комісію за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та графіком повернення кредиту (а.с.5-7).

Кредитний договір №MKEXP1.29169.001 від 29 березня 2012 року не суперечить вимогам діючого цивільного законодавства, після досягнення згоди по всім істотним його умовам він був підписаний уповноваженим представником ПАТ "ВБР" та відповідачем ОСОБА_2

Позивачем згідно даного договору відповідачу ОСОБА_2 кошти були видані готівкою, що підтверджується заявою про видачу готівки №47899 від 29 березня 2012 року.

Таким чином банк свої зобов'язання по кредитному договору перед ОСОБА_2 виконав (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, не виконує умови договору, кошти без поважних на те підстав згідно графіку повернення кредиту належним чином не сплачує і тому згідно розрахунку по кредитному договору №MKEXP1.29169.001 станом на 02 жовтня 2012 року виникла загальна заборгованість по кредиту в сумі 36192,44 грн., з яких: 20614,14 грн. - залишок по тілу кредиту; 9557,19 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 519,39 грн. - поточна заборгованість за процентами; 904,03 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1528,78 грн. - заборгованість за комісією; 393,14 грн. - сума пені; 2675,83 грн. - сума штрафу (а.с.12).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2.4 вказаного вище кредитного договору позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до графіку погашення платежів.

Пунктом 1.1.5 кредитного договору позичальник сплачує банку щомісячно комісію за надання кредитних коштів в розмірі 1% від суми кредиту по договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в кредитному договорі від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником строків платежів за кожним із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1000 грн. +5% від суми позову.

Судом також встановлено, що 29 березня 2012 року було укладено договір поруки №PX029031.29175.001 з ОСОБА_3, згідно якого остання зобов'язувалась відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №MKEXP1.29169.001 від 29 березня 2012 року (а.с.8).

Відповідно до п.4 вищевказаного договору поруки у випадку не виконання боржником своїх зобов'язань по основному договору кредиту, поручителі і боржник солідарно несуть відповідальність перед кредитором (а.с.8).

Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Свої договірні зобов'язання ОСОБА_2 по зазначеному кредитному договору належним чином не виконує. 02 серпня 2012 року йому був направлений лист - повідомлення, яким повідомлялось, що в разі непогашення заборгованості по кредиту банк буде змушений звернутися з позовом до суду (а.с.10).

Але ні ОСОБА_2, а ні його поручитель ОСОБА_3 не виконали взяті на себе зобов'язання по кредитному договору та договору поруки.

Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача 36192,44 грн. заборгованості по кредитному договору №MKEXP1.29169.001 від 29 березня 2012 року, а також відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку судові витрати у сумі 361, 92 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 544, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" 36 192 (тридцять шість тисяч сто дев'яносто дві) гривні 44 копійки заборгованості по кредитному договору №MKEXP1.29169.001 від 29 березня 2012 року .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" з кожного по 180 (сто вісімдесят) гривень 96 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя