Рішення № 27401799, 13.11.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/10035/2012 Провадження № 2/1805/2595/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А. Я.

при секретарі - Сотник К. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, 3-тя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ML-С01/031/2008, відповідно до якого надано кредит в сумі 61 600,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом 5,99+FIDR % річних строком до 07.04.2023року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки шляхом сплати платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку платежів. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.04.2008 року було укладено Договір іпотеки (майнова порука) № РМL-C01/031-1/2008 з ОСОБА_1, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано належну відповідачу на праві власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 24.12.2010 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" були укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов яких до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Позичальник не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму, що за курсом НБУ станом на 31.10.2012 року (1 дол. США = 7,933 грн.), становить 1 514 430 грн. 13 коп., а тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач та третя особа до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

Суд, вивчивши матеріал даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи зі слідуючого: судом при розгляді справи встановлено, що 07.04.2008року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ML-С01/031/2008, відповідно до якого надано кредит в сумі 61 600,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом 5,99+FIDR % річних строком до 07.04.2023 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки шляхом сплати платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку платежів, що підтверджується копією кредитного договору.

В цілях забезпечення виконання кредитного договору 07.04.2008 року було укладено Договір іпотеки з ОСОБА_1, відповідно до якого в іпотеку було передано належну відповідачу на праві власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору іпотеки.

24.12.2010 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" були укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов яких до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, що підтверджується копіями відповідних договорів.

ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує платежі відповідно до графіку погашення кредиту та сплати процентів, що є невід'ємною частиною кредитного договору, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму, що за курсом НБУ станом на 31.10.2012 року (1 дол. США = 7,933 грн.), становить 1 514 430 грн. 13 коп., з яких: 37 765,12 дол. США, що еквівалентно 301 856 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 3002,24 дол. США, що еквівалентно 23 996 грн. 90 коп. - заборгованість по відсоткам, 1188576 грн. 63 коп. - пеня.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з вимогами про усунення порушень, що підтверджується копіями даних вимог та квитанціями про направлення поштової кореспонденції. Однак, відповідач та третя особа порушення зобов'язань не усунули, заборгованість не сплатили.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором іпотеки, ст. ст. 549 -551, 572-593, 1048-1050, 1054-1055ЦК України, Законом України "Про іпотеку".

Дані угоди відповідачем та третьою особою ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів врегульовано нормами ст. ст. 54, 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що сума заборгованості за кредитом і процентами в гривневому еквіваленті складає 325 853 грн. 50 коп., суд вважає, що розмір пені, яка підлягає стягненню, повинен бути зменшений до 162 926 грн. 75 коп. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, повинна становити 488 780 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 3219 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись кредитним договором, договором іпотеки, ст. ст. 549 -551, 572-593, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 33,39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" по кредитному договору № ML-С01/031/2008 від 07.04.2008року в розмірі 488 780 грн. 25 коп., а також відшкодування судових витрат в розмірі 3219 грн. із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання в процедурі виконавчого провадження, у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.