Рішення № 27400868, 13.11.2012, Приморський районний суд Запорізької області

13.11.2012

К о п і я

Справа № 2-378/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичової Г.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Міхова В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Приморська будівельна компанія»про стягнення боргу за договором безпроцентної позики, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -Міхов Володимир Кирилович,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ «Приморська будівельна компанія»на його користь борг за договором безпроцентної позики від 14.10.2009р. в сумі 2000 грн., та моральну шкоду в сумі 1500 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 14.10.2009 року він та відповідач ТОВ «Приморська будівельна компанія», в особі директора Міхова В.К., уклали письмовий договір безпроцентної позики коштів в розмірі 2000 грн. Тоді ж, 14.10.2009 року, він передав відповідачу суму позики. Отриману суму відповідач зобов'язувався повернути до 22.01.2010 року. Однак гроші повернуті не були. Він неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом йому не вдалося. Відповідач відмовився повертати йому борг згідно укладеного між ними договору позики. Крім того, неправомірними діями відповідача ТОВ «Приморська будівельна компанія»щодо неповернення грошових коштів, йому була завдана моральна шкода, яка полягає: у душевних стражданнях, погіршення самопочуття, необхідності в судовому порядку доводити незаконність дій відповідача, витрачаючи на це свій вільний час. Просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Міхов В.К. в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не визнав моральну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2009 року ОСОБА_1 та ТОВ «Приморська будівельна компанія», в особі директора Міхова В.К., уклали письмовий договір безпроцентної позики коштів в розмірі 2000 грн. Тоді ж, 14.10.2009 року, позивач передав відповідачу обумовлену в договорі позики суму, внісши її на розрахунковий рахунок відповідача. Отриману суму відповідач зобов'язувався повернути до 22.01.2010 року. Означені обставини підтверджуються письмовим договором позики від 14.10.2009р. (а.с.5) та квитанцією до прибуткового касового ордера №222 від 14.10.2009 р. (а.с.6).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом йому не вдалося. Відповідач відмовився повертати позивачу борг згідно укладеного між нами договору позики, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законних підставах, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором безпроцентної позики в розмірі 2000 гривень.

Крім того, підлягає і стягненню моральна шкода на підставі ст. 23 ЦК України, так позивач не міг користуватися своїми коштами, що порушило встановлений уклад його життя, неодноразово звертався до відповідача про повернення йому грошей, в зв'язку з чим погіршився стан його здоров'я.

Таким чином, керуючись принципом розумності та справедливості, з урахуванням глибини моральних страждань, суд приходить до висновку про те, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені позивачем: 107 грн. 30 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приморська будівельна компанія»(код. 35319686, р/р 26001055904562 в ЗРУ «ПриватБанк», МФО 313399, юридична адреса Запорізька область м. Приморськ, вул. Кірова 107) на користь ОСОБА_1 борг за договором безпроцентної позики від 14.10.2009 р. в сумі 2000 (дві тисячі) грн., 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Каряка